Ухвала від 01.09.2022 по справі 753/4673/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/10588/2022

Унікальний №753/4673/2021

УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтомото», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: арбітражний керуючий ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Тойота Камрі, 2011 року випуску, сірого кольору номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та заборонити його відчуження (розпорядження ним).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Арис-Юг» подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йомувідповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 15 липня 2022 року за участі представника апелянта та в цей же день отримана її копія.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України та з урахуванням вихідних днів було 01 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Арис-Юг» подало 04 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого цивільно-процесуальним законодавством. Разом з тим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність його пропуску.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Крім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум на для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ «Арис-Юг» повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2481 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом'янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки ТОВ «Арис-Юг»не порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності його пропуску, не сплатило судовий збір, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько

Попередній документ
106018024
Наступний документ
106018026
Інформація про рішення:
№ рішення: 106018025
№ справи: 753/4673/21
Дата рішення: 01.09.2022
Дата публікації: 06.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.12.2023)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 21.12.2023
Предмет позову: про визнання недійним договору купівлі-продажу транспортного засобу
Розклад засідань:
08.04.2021 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
07.05.2021 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
08.06.2021 14:30 Дарницький районний суд міста Києва
22.06.2021 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
19.08.2021 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
18.10.2021 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
17.11.2021 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРІЧОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРКЄЛОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КУРІЧОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
МАРКЄЛОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
позивач:
ТОВ "АРИС - ЮГ"
заявник:
Пилипейко Віталій Юрійович
третя особа:
ТОВ "Спецавтомолот"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ