Справа № 761/26782/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9928/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
31 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року, ухвалене у складі судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі № 761/26782/20 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 195 000,00 грн. В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовлено. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави 1950,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04 серпня 2022 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію оскаржуваного рішення суду вона отримала лише 12 липня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 21 січня 2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 216).
Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст оскаржуваного рішення надісланий судом до реєстру 30 червня 2022 року та оприлюднений у вказаному реєстрі 04 липня 2022 року.
Копію оскаржуваного рішення суду представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб отримав лише 12 липня 2022 року (а.с. 227).
04 серпня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, подала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року є поважними.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб посилається на те, що Фонд за рахунок бюджетних коштів постійно здійснює виплати коштів вкладникам більш ніж шістдесяти неплатоспроможних банків, сума яких вимірюється мільярдами гривень. Враховуючи викладене, просив звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Як вбачається з матеріалів справи, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є відповідачем у справі. Представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не наведено підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.
Отже, у задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2 925,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року - задовольнити.
Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська