справа № 761/19851/17 Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.
провадження №22-ц/824/9588/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
Іменем України
25 серпня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Сушко Л.П., Суханової Є.М.,
при секретарі: Панчошній К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
У червні 2017 року заявник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду
м. Києва від 26.02.2018 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за комунальні послуги.
На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019, який набув чинності 11.06.2017 року, загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», тобто ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».
На підставі викладеного заявник просив суд замінити сторону стягувача у цивільній справі на його правонаступника - ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі».
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким заяву задовольнити.
Скаргу обгрунтовує тим, що згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго».
Звертає увагу суду, що стягувач зі збереженням організаційно-правової Форми товариства змінив найменування на Акціонерне товариство «Київенерго», що не є перетворенням юридичної особи у розумінні ст.108 ЦК України та підтверджується витягом зі Cтатуту AT «К.ЕНЕРГО».
Учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направили.
Згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що в даній справі закінчено судовий розгляд та ухвалено судове рішення за результатами її розгляду, що позбавляє можливості суд вирішити питання про заміну стягувача у справі.
Проте, такі висновки не відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за комунальні послуги.
02.08.2018 року на виконання судового рішення було видано виконавчий лист.
На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019, який набув чинності 11.06.2017 року, загальними зборами акціонерів Публічного Акціонерного товариства «Київенерго» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію Публічного акціонерного товариства «Київенерго» шляхом виділу з нього Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» тобто ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «Київенерго».
За ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017року №2019, який набув чинності 11.06.2017 року, Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію Публічного акціонерного товариства «Київенерго» шляхом виділу з нього Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (код ЄДРПОУ 41946011).
Згідно з ч.1 ст.109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.
За п.2.3. Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».
Відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичні: осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».
Згідно з ч.13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системі, розподілу, яким є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», є правонаступником в частині прав та обов'язків:
- пов'язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією;
- за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж;
- за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних, мереж;
- за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства;
- за кредитними договорами, договорами застави, поруки, обумовленими провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними електромережами;
- за зобов'язаннями, пов'язаними з купівлею-продажем, ремонтом, будівництвом та іншими операціями з майном, яке забезпечує діяльність оператора системи розподілу;
- за зобов'язаннями, пов'язаними з емісією, володінням цінними паперами та іншими зобов'язаннями, пов'язаними з власними або придбаними цінними паперами.
Перехід права вимоги від стягувача його правонаступнику підтверджується крім згаданих вище документів розподільчим балансом та актом приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «Київенерго» є стягувач) між ПАТ «Київенерго» та ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28.02.2018 року.
Стягувач зі збереженням організаційно-правової форми товариства змінив найменування на АТ «Київенерго», що не є перетворенням юридичної особи у розумінні ст.108 ЦК України та підтверджується витягом зі Статуту АТ «К.ЕНЕРГО».
Борг згідно виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року №761/19851/17 виник у зв'язку з порушенням боржником ПКЕЕ перед AT «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305, вул. Енергетиків, 34, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область, 85612), правонаступником прав та обов'язків якого в цій частині є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (код ЄДРПОУ41946011, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20).
За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення апеляційної скарги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», скасування ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року та ухвалення нового судове рішення, яким заяву ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником задовольнити та замінити ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в якості правонаступника прав та обов'язків ПАТ «Київенерго».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.
Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.
Замінити Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» в якості правонаступника прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Київенерго» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 31 серпня 2022 року.
Головуючий:
Судді: