Ухвала від 31.08.2022 по справі 515/2820/14-к

Ухвала

Іменем України

31 серпня2022року

м. Київ

провадження № 51 - 3163 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 10 січня 2022 року про повернення його заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2017 року,

встановив:

15 грудня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 в якій він просив роз'яснити йому ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2017 року за результатами розгляду його заяви про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 10 січня 2022 року вказану заяву засудженому було повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судового рішення апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Водночас, ним подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на зазначене судове рішення, в якому він зазначає, що ухвалу апеляційного суду він отримав 10 червня 2022 року. Просить поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов'язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити обрану ними правову позицію.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Як убачається з матеріалів провадження, 10 січня 2022 року ухвалою судді Одеського апеляційного суду було повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення до Верховного Суду 29 липня 2022 року (згідно вихідного №Щ-2637 від 29 липня 2022 року ДУ «Київський слідчий ізолятор»), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження разом із клопотанням про його поновлення.

Проте, зі змісту поданого клопотання не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження, оскільки в ньому не міститься переконливих доказів (розписки про отримання копії рішення, витягу з журналу вхідної кореспонденції державної установи тощо) на підтвердження факту отримання засудженим ухвали апеляційного суду саме 10 червня 2022 року, так як останній зазначає у своєму клопотанні, тому відсутні підстави для поновлення строку.

Інших причин пропуску строку, які б Суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні засудженим не наведено.

Згідно положень кримінального процесуального закону, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали судді Одеського апеляційного суду від 10 січня 2022 року та повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3