Ухвала від 01.09.2022 по справі 545/1450/20

Ухвала

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 545/1450/20

провадження № 61-8435ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурбак Оксана Валеріївна, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурбак О. В., на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурбак О. В., вказує, що його звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Проте, належних доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, заявник не надає.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити суму судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, ОСОБА_1 на підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурбак Оксана Валеріївна, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська

Попередній документ
106017763
Наступний документ
106017765
Інформація про рішення:
№ рішення: 106017764
№ справи: 545/1450/20
Дата рішення: 01.09.2022
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; спори про припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.04.2023)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 31.03.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
07.07.2020 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
13.08.2020 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
10.09.2020 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
06.10.2020 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
06.11.2020 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
24.11.2020 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
09.12.2020 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
21.01.2021 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
10.02.2021 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
02.03.2021 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
25.03.2021 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
15.04.2021 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
25.05.2021 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
08.06.2021 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
08.07.2021 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
19.08.2021 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
16.09.2021 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
26.10.2021 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
18.11.2021 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
15.12.2021 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
24.03.2023 09:10 Полтавський районний суд Полтавської області
11.04.2023 09:50 Полтавський районний суд Полтавської області
25.04.2023 09:50 Полтавський районний суд Полтавської області
23.11.2023 09:10 Полтавський районний суд Полтавської області
13.12.2023 09:10 Полтавський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головне упр-ня Держгеокадастру у Полтавській обл.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Гришко Дмитро Вікторович
Гришко Дмитро Вікторович - апелянт
позивач:
Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави
Перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави
Полтавська окружна прокуратура в інтересах держави
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції
Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
правонаступник позивача:
Полтавська міська рада
представник боржника:
Бурбак Оксана Валеріївна
представник відповідача:
Кумечко Марина Сергіївна
стягувач:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Полтавська міська рада
Полтавська окружна прокуратура
стягувач (заінтересована особа):
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Полтавська міська рада
Полтавська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ