Ухвала
01 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 761/27656/20
провадження № 61-7804ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального госпіталю Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального госпіталю Міністерства внутрішніх справ України (далі - Центральний госпіталь МВС України), правонаступником якого є Державна установа «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ «ГМЦ МВС України»), про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ від 30 липня 2020 року № 131 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 , лікаря-рентгенолога відділення рентгенологічної та радіонуклідної діагностики з 04 серпня 2020 року відповідно до пункту 2 статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді лікаря-рентгенолога відділення рентгенологічної та радіонуклідної діагностики з 04 серпня 2020 року.
Стягнуто з Центрального госпіталю МВС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 109 071,36 грн.
Стягнуто Центрального госпіталю МВС фУкраїни на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 500,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДУ «ГМЦ МВС України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 12 серпня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі ДУ «ГМЦ МВС України» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 15 лютого 2022 року, проте у зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, ДУ «ГМЦ МВС України» не мала можливості вчасно подати касаційну скаргу. При цьому вважає дані обставини поважними для поновлення зазначеного строку.
Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки нею не обґрунтовано, яким чином запровадження воєнного стану завадило вчасно подати касаційну скаргу.
Заявником не наведено об'єктивних причин, які завадили вчасно подати касаційну скаргу та не надано жодних доказів на підтвердження цих причин.
Виключно узагальнені вказівки щодо наявності об'єктивних причин, які завадили вчасно вчинити процесуальну дію, не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Незважаючи на те, що поновлення строку на оскарження судового рішення перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, проте, навіть за таких умов не є необмеженим. Суди повинні перевіряти наявність поважних причин для поновлення строку на оскарження судового рішення.
Отже, ДУ «ГМЦ МВС України» необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії або навести інші підстави з відповідними доказами.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Крім того, касаційна скарга ДУ «ГМЦ МВС України» не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутні документи, що посвідчують повноваження начальника Василя Коробки, який підписав касаційну скаргу.
Частиною третьою статті 392 ЦПК України визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Отже, заявнику необхідно надіслати на адресу суду належно оформлений документ, що підтверджує повноваження начальника Василя Коробки, який підписав касаційну скаргу.
Також касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки викладаючи вимогу про скасування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, ДУ «ГМЦ МВС України» не зазначає яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду її касаційної скарги, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
За приписами статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Отже, ДУ «ГМЦ МВС України» необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов'язковим зазначенням у ній: судових рішень, що оскаржуються заявником та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Визнати наведені Державною установою «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Касаційну скаргу Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець