Ухвала від 31.08.2022 по справі 562/25/21

УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 562/25/21

провадження № 61-7976ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2022 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду

від 08 липня 2022 року, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду заявником отримано 26 липня 2022 року. На підтвердження вказаного заявником до касаційної скарги додано копію конверта Рівненського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором 3302811314975.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Проте, з доданих до клопотання доказів встановлено, що поштова кореспонденція з Рівненського апеляційного суду, яка була направлена

ОСОБА_1 отримана останньою 19 липня 2022 року.

Однак, встановити, яку саме кореспонденцію Рівненський апеляційний суд направляв на адресу ОСОБА_1 є неможливим.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити дату отримання нею оскаржуваної постанови та надати докази отримання такої, за наявності (такими доказами є зокрема, супровідний лист та конверт).

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Також у касаційній скарзі зазначено сторонами, крім інших, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ГІГ-АНТ» до ОСОБА_5 , який знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка знята з обліку 02 квітня 2008 року,про стягнення заборгованості за кредитним договором, а щодо решти відповідачів позов прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні.

За таких обставин заявнику необхідно направити на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, уточнити дату отримання оскаржуваної ухвали та надати належні докази її отримання.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Попередній документ
106017738
Наступний документ
106017740
Інформація про рішення:
№ рішення: 106017739
№ справи: 562/25/21
Дата рішення: 31.08.2022
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.05.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
23.02.2021 11:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
23.03.2021 11:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
12.04.2021 10:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
13.05.2021 11:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
08.06.2021 14:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
13.07.2021 11:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
09.09.2021 10:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
07.10.2021 14:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
04.11.2021 12:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
02.12.2021 14:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
19.01.2023 10:30 Рівненський апеляційний суд
23.02.2023 12:30 Рівненський апеляційний суд
16.03.2023 12:30 Рівненський апеляційний суд
05.09.2023 14:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
26.09.2023 14:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
14.11.2023 14:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
28.11.2023 09:20 Здолбунівський районний суд Рівненської області
25.01.2024 10:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
22.02.2024 11:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
25.04.2024 10:30 Рівненський апеляційний суд
14.05.2024 09:45 Рівненський апеляційний суд
19.09.2024 11:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
26.09.2024 09:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
18.10.2024 09:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач:
Антонюк ( Заєць) Катерина Валеріївна
Антонюк Катерина Валеріївна
Гордійчук Богдан Миколайович
Заєць Катерина Валеріївна
Заєць Михайло Юрійович
Мельник Галина Миколаївна
Павлова Ганна Миколаївна
Поліщук Валентина Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ"
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» (Наявний зареєстрований кабінет в ЕСІТС))
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ"
заявник:
Дідовець Оксана Валеріївна
інша особа:
Здолбунівський відділ ДВС у Рівненському районі
Здолбунівський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Інша особа:
Здолбунівський відділ ДВС у Рівненському районі
Здолбунівський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
представник відповідача:
Ярмольчук Віталій Сергійович
представник позивача:
Проценко Микола Миколайович
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ"
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА