Ухвала
31 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 367/2004/17
провадження № 61-6089ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Гостомельської селищної ради Київської області про знесення самочинно побудованого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,
04 липня 2022 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року (повний текст складено 02 червня 2022 року) у цивільній справі № 367/2004/17.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2022 рокукасаційну скаргу залишено без руху.
Вимоги ухвали суду від 15 липня 2022 року виконані.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування судами норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 653/104/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
З урахуванням положень статті 124 ЦПК України, касаційна скарга подана у встановлений частиною першою статті 390 ЦПК України строк, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови апеляційного суду.
Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2020 року, яке мотивоване тим, що виконання вказаного судового рішення може призвести до втрати заявником житла.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково, визначено порядок користування земельною ділянкою площею 0,15 га, що розташована у АДРЕСА_1 , відповідно до плану користування за першим варіантом, представленим у додатку 2 до висновку експерта № СЕ-1201-1-1007.18 від 14.01.19, складеного за результатами проведеної комплексної судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 367/2004/17, скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , зобов'язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за свій рахунок знести, демонтувати самочинно побудовані споруди: одноповерховий житловий будинок, двоповерховий житловий будинок та навіс, три свердловини, дві вигрібних ями, стовпи електропередач на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судові витрати покладено на відповідачів.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
З урахуванням предмета спору, доводів, наведених ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання, та наслідків, які можуть настати при виконанні рішення суду першої інстанції в частині знесення (демонтажу) будівель та споруд, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, дійшла висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2020 року в частині зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за свій рахунок знести, демонтувати самочинно побудовані споруди: одноповерховий житловий будинок, двоповерховий житловий будинок та навіс, три свердловини, дві вигрібних ями, стовпи електропередач на земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_1 .
В іншій частині колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання заочного рішення суду та постанови апеляційного суду.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі № 367/2004/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.
Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/2004/17.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.
Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2020 року в частині зобов'язання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за свій рахунок знести, демонтувати самочинно побудовані споруди: одноповерховий житловий будинок, двоповерховий житловий будинок та навіс, три свердловини, дві вигрібних ями, стовпи електропередач на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати
особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи № 367/2004/17 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 23 вересня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта