01 вересня 2022 року
м. Київ
справа №640/1535/20
адміністративне провадження №К/990/16414/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року
у справі №640/1535/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 27 грудня 2019 року №1238-вк, яким заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 з 31 грудня 2020 року звільнено з військової служби в запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), виключено зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, усіх видів забезпечення та направлено його особову справу до Печерського районного у місті Києві військового комісаріату;
- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії, яка утворена наказом Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року №235, про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за підсумками проведення співбесіди від 12 грудня 2019 року;
- поновити ОСОБА_1 на відповідній посаді в органі прокуратури України з 31 грудня 2019 року;
- стягнути з Офісу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31 грудня 2019 року по дату винесення судового рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення другої кадрової комісії від 12 грудня 2019 року №25 про неуспішне проходження прокурором ( ОСОБА_1 ) атестації;
- визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 27 грудня 2019 року №1238-вк, яким заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_1 з 31 грудня 2019 року звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), виключено зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, усіх видів забезпечення та направлено його особову справу до Печерського районного в місті Києві військового комісаріату;
- визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 11 червня 2020 року №1496ц «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 27 грудня 2019 року №1238-вк», яким внесено зміни до наказу Генерального прокурора від 27 грудня 2019 року №1238-вк, а саме викладено пункт 1 у такій редакції: «Майора юстиції ОСОБА_1 , якого наказом Міністра оборони України від 24 грудня 2019 року №71523 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів), з 31 грудня 2019 року звільнити з посади заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, виключити зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, усіх видів забезпечення та направити його особову справу до Печерського районного в місті Києві військового комісаріату»;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, з 01 січня 2020 року;
- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 2 949 188, 26 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року рішення суду першої інстанції змінено в мотивувальній та резолютивній частинах:
- викладено абзац шостий та десятий резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року в наступній редакції:
« 6. Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2020 року по 22 листопада 2021 року у розмірі 742 842, 36 грн.
« 10. Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 33 120, 36 грн.».
У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції у частині зміни абзаців 6 та 10 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2022 року указану касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Суду виправленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України; доказів отримання належним чином завіреної копії постанови суду апеляційної інстанції у квітні 2022 року (конверт суду апеляційної інстанції, розписка про отримання нарочно або ін.); клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.
Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.
Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши доводи клопотання Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Щодо оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №640/1535/20 Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/1535/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №640/1535/20.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №640/1535/20.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/1535/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду