Ухвала від 01.09.2022 по справі 420/6598/20

УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/6598/20

адміністративне провадження №К/990/21763/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Васильєвої І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАЛАКС» на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 420/6598/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАЛАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання неправомірними дій щодо вимог про проведення інвентаризації основних засобів,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАЛАКС» на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала П'ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена 29.06.2022, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до суду 08.08.2022, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додане до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що позивач отримав ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду 12.07.2022. Проте докази на підтвердження цього відсутні, а саме конверт (або копія конверту), в якому надсилалось рішення суду апеляційної інстанції від 29.06.2022.

Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності причин, наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги.

Так, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, тому з метою добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема щодо строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі вирішувати питання, пов'язані з організацією претензійно-позовної роботи.

Згідно з статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» скаржник повинен сплатити судовий збір у 2481,00 грн на рахунок для зарахування судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно долучити докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, надати платіжне доручення про сплату судового збору.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАЛАКС» на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 420/6598/20 без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІАЛАКС» строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
106017618
Наступний документ
106017620
Інформація про рішення:
№ рішення: 106017619
№ справи: 420/6598/20
Дата рішення: 01.09.2022
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (01.09.2022)
Дата надходження: 15.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
25.08.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
26.08.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
31.08.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.09.2020 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.09.2020 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
18.11.2020 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.12.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.12.2020 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.02.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.02.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.03.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ТОКМІЛОВА Л М
ТОКМІЛОВА Л М
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалакс"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалакс"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалакс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалакс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАЛАКС"
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КРУСЯН А В
ПАСІЧНИК С С
ЯКОВЛЄВ О В