Ухвала від 01.09.2022 по справі 260/6757/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/6757/21 пров. № А/857/9539/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.

суддів -Святецького В. В.

Гудима Л. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Мокрянин М.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 260/6757/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними дії та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 260/6757/21 (апеляційне провадження №А/857/9539/22) за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року.

31.08.2022 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Мокрянин М.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки в Україні введено воєнний стан та проблеми з транспортним сполученням.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та зазначене клопотання представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилами частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приписами частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини одинадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 195, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Мокрянин М.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Мокрянин М.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 07.09.2022 о 09 год. 30 хв. щодо розгляду апеляційних скарг Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі № 380/21432/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними дії та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин

судді В. В. Святецький

Л. Я. Гудим

Попередній документ
106017241
Наступний документ
106017243
Інформація про рішення:
№ рішення: 106017242
№ справи: 260/6757/21
Дата рішення: 01.09.2022
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.05.2023)
Дата надходження: 21.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дії та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
28.12.2021 14:20 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.01.2022 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.08.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАШПУР О В
суддя-доповідач:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАШПУР О В
ПЛЕХАНОВА З Б
ПЛЕХАНОВА З Б
відповідач (боржник):
Закарпатська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора
П’ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповіда:
Закарпатська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Сінкін Юрій Валерійович
представник відповідача:
головний спеціаліст відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Бублієв Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
УХАНЕНКО С А