Ухвала від 01.09.2022 по справі 600/6355/21-а

УХВАЛА

Справа № 600/6355/21-а Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

01 вересня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні, що мало місце 31 серпня 2022 року, Сьомим апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду даної справи, було ухвалено постанову про часткове задоволення апеляційних скарг Чернівецької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора. Колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Після виготовлення тексту вступної та резолютивної частини постанови та надання їй статус "Оригінал" виявлено описку у резолютивній частині постанови, а саме: не вірно зазначено дату поновлення позивача на посаді.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку має місце описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року у справі №600/6355/21-а, замінивши дату поновлення позивача на посаді з помилково зазначеної "25.10.2022 року" на вірну - "25.10.2021 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

Попередній документ
106017097
Наступний документ
106017099
Інформація про рішення:
№ рішення: 106017098
№ справи: 600/6355/21-а
Дата рішення: 01.09.2022
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.10.2022)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
27.04.2026 13:29 Чернівецький окружний адміністративний суд
27.04.2026 13:29 Чернівецький окружний адміністративний суд
27.04.2026 13:29 Чернівецький окружний адміністративний суд
12.01.2022 12:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
24.02.2022 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
24.08.2022 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
31.08.2022 10:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.06.2023 12:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛА Л М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МАРТИНЮК Н М
суддя-доповідач:
БІЛА Л М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЛЕВИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ КОСТЯНТИНОВИЧ
ЛЕВИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ КОСТЯНТИНОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
відповідач (боржник):
Дністровська окружна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Чернівецька обласна прокуратура
Чернівецька окружна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповіда:
Чернівецька обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), заявник к:
Керівник Чернівецької обласної прокуратури Ковальський А.А.
заявник касаційної інстанції:
Керівник Чернівецької обласної прокуратури Ковальський А.А.
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернівецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Гінгуляк Юрій Васильович
представник відповідача:
Стрільчук Людмила Михайлівна
представник позивача:
Гінгуляк Василь Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГОНТАРУК В М
ЖУК А В
МАТОХНЮК Д Б
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЕВЦОВА Н В