Ухвала від 01.09.2022 по справі 240/27855/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/27855/21

01 вересня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнята 22 лютого 2022 року, водночас, апеляційну скаргу направлено на адресу суду відповідачем лише 25 липня 2022 року, тобто поза межами строку визначено КАС України.

В апеляційній скарзі, позивач зазначає, що спірна ухвала отримана ним 12 липня 2022 року, проте будь яких доказів на підтвердження зазначених доводів апелянтом не надано та матеріали справи не містять.

Будь-якого обґрунтування щодо неможливості подати апеляційну скаргу у межах тридцятиденного строку апеляційна скарга не містить, питання щодо поновлення пропущеного строку апелянтом не порушується, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості встановити поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо неможливості встановити поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Попередній документ
106017067
Наступний документ
106017069
Інформація про рішення:
№ рішення: 106017068
№ справи: 240/27855/21
Дата рішення: 01.09.2022
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (17.08.2023)
Дата надходження: 11.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
08.11.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.11.2021 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
06.12.2021 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
20.12.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
24.01.2022 09:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.12.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
31.01.2023 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
ПАНКЕЄВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПАНКЕЄВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юро Ламбер"
представник скаржника:
Зеленова Лідія Василівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛА Л М
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
МАТОХНЮК Д Б
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М