Справа № 240/19754/21
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
30 серпня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.
секретар судового засідання: Лунь Т. С.,
за участю:
представника позивача: Горлової Мілани Валентинівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
На розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді знаходяться апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Розгляд справи призначено на 30 серпня 2022 року.
30 серпня 2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання та розпочати судове засідання.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
В ході розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання сторонами додаткових доказів по справі та пояснень.
Також, 30 серпня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Розглядаючи вказану заяву колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 309 КАС України визначено строки розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до вказаної статті апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, термін розгляду даної справи спливає, тому колегія суддів прийшла до висновку, що з метою дотриманням усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу та їх своєчасного захисту, заяви представника позивача та відповідачів необхідно задовольнити та продовжити строк розгляду адміністративної справи на 15 днів.
Керуючись ст.ст.243, 309, 325, 328, 329 КАС України, суд
продовжити строк апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 15 днів.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11:15 год. 11 жовтня 2022 року, в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, буд.48 / вул. Оводова, буд.34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.