Справа № 320/11440/21 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.
01 вересня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача Кузьмишиної О.М.,
суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач, апелянт) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у якій просив:
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500 грн на користь ОСОБА_1 .
Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення задоволено у повному обсязі.
Ухвалюючи зазначене судове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 12 500,00 грн. пов'язані з розглядом даної справи, їх розмір є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2022, прийняти нове рішення суду, яким ОСОБА_2 у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.
Апелянт вказує на те, що вказані висновки суду першої інстанції є помилковими, адже надані адвокатом матеріали не містять доказів зарахування коштів позивачем на банківський рахунок (касових чеків), що дійсно підтверджують перерахування коштів за надану професійну правничу допомогу. Надані адвокатом квитанції до прибуткового касового ордеру не підтверджують реального перерахування коштів позивачем за наданні послуги.
Разом з тим, апелянтом зазначається, що позивачем не надано на розгляд суду договір про надання правової допомоги, як доказу підтвердження своїх обгрунтувань, тому, суд не міг всебічно та в повному обсязі дослідити його зміст, який мав містити конкретні розрахунки щодо ціни години роботи адвоката у конкретній справі. Крім того, аналогічна інформація не міститься і в акті прийому-передачі послуг. Відтак, на переконання апелянта,розрахувати вартість надання юридичних послуг за одну годину роботи адвоката є неможливим та ускладнює розрахунок щодо співмірності витрат щодо конкретного виду спору.
З цих та інших підстав апелянт вважає, що додаткове рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для вирішення справи, невідповідності висновків суду обставинами справи, що призвело до ухвалення незаконого та необгрунтованого судового рішення.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Позивач своїм правом на подання відзиву скористався, у якому заперечив проти наведених відповідачем в апеляційній скарзі доводів та просить залишити додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 без змін.
Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з наступних підстав.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).
Згідно з частиною першою статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Тобто, постановленням додаткового рішення виправляються порушення вимоги вичерпності, якій повинно відповідати судове рішення.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною четвертою наведеної статті передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частини п'ятій статті 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятою цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 04.07.2021 між ОСОБА_1 адвокатом Петровим Олександром Миколайовичем, укладено договір про надання правничої допомоги № 2107/1 від 14.07.2021 за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов'язання надавати Клієнту правову допомогу на умовах, передбачених цим Договором.
Так, на підтвердження суми витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано:
- договір про надання правової допомоги №2107/1 від 14.07.2021;
- ордер серії КВ №149469 від 16.09.2021;
- засвідчена копія рахунку-фактури №2116-РФ від 16.09.2021;
- засвідчена копія акту здачі-приймання наданих послуг від 16.09.2021;
- засвідчена копія квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 16.09.2021;
- засвідчена копія рахунку-фактури №2114-РФ від 14.12.2021;
- засвідчена копія акту здачі-приймання наданих послуг від 14.12.2021;
- засвідчена копія квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 14.12.2021;
Частина перша статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до статті 19 наведеного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 цього Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумну суму.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постановах Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №640/15803/19, від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, які мають бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин.
Разом з тим, відповідно до пункту 2.2 договору про надання правової допомоги №2107/1 Клієнт для виконання Договору наділяє Адвоката такими повноваженнями: подавати від імені Клієнта до будь-якого органу, установи чи організації заяви, скарги, повідомлення, листи; представляти інтереси Клієнта в органах судової влади, органах Державної судової адміністрації України, органах департаменту виконання покарань, органах державної виконавчої служби; подавати заяви, запити, скарги до державних органів влади та органів місцевого самоврядування, органів державної виконавчої служби, оскаржувати їхні постанови, листи, відповіді чи прийняті рішення; подавати до суду позовні заяви, заяви, скарги, клопотання, підтримувати чи відмовлятися від них.
16.09.2021 адвокатом Петровим О.М. було виставлено рахунок-фактуру №2116-РФ до договору №2107/01 від 14.07.2021 на суму 6000 грн та рахунок-фактуру № 2114-РФ від 14.12.2021 до договору №2107/01 від 14.07.2021 на суму 6500 грн.
14.12.2021 сторонами було підписано акт здачі-приймання наданих послуг за договором про надання правової допомоги №2107/01 від 14.07.2021, відповідно до якого сторони склали цей акт про те, що послуги, передбачені вищезазначеним Договором, надані Виконавцем у встановлений термін, у повному обсязі та із дотримання інших умов згаданого вище Договору відповідно до нижченаведеного переліку:
- зустріч з клієнтом, проведення предметної розмови/консультації щодо питання законності винесення ГУ ДПС у Київській області податкових повідомлень-рішень від 22.05.2020 р. та 13.04.2021 р. про сплату податку на нерухоме майно за 2019-2020 роки - витрачений час 30 хв. - 500 грн;
- вивчення та юридичний аналіз документів наданих клієнтом (договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.06.2007 р.; витягу про реєстрацію права власності; податкових повідомлень-рішень від 22.05.2020 р. та 13.04.2021 р.); здійснення інформаційного запиту до Державного реєстру нерухомого майна щодо зареєстрованого майна за ОСОБА_1 ; формування правової позиції та інформування клієнта щодо судової перспективи оскарження податкових повідомлень-рішень - витрачений час 1,5 год. - 1500 грн;
- підготовка адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для подачі до Київського окружного адміністративного суду; формування пакету документів (додатків до адміністративного позову) для подачі до Київського окружного адміністративного суду; направлення поштою адміністративного позову - витрачений час 4 год. - 4000 грн.
16.09.2021 сторонами було підписано акт здачі-приймання наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 2107/01 від 14.07.2021, відповідно до якого сторони склали цей акт про те, що послуги, передбачені вищезазначеним Договором, надані Виконавцем у встановлений термін, у повному обсязі та із дотримання інших умов згаданого вище Договору відповідно до нижченаведеного переліку:
- ознайомлення та юридичний аналіз з відзивом на позовну заяву та додатків до нього, що подано ГУ ДПС у Київській області у справі №320/11440/21. Ознайомлення та юридичний аналіз з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в частині. Підготовка відповіді на відзив у справі №320/11440/21.Підготовка заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині у справі №320/11440/21. Направлення поштою відповіді на відзив та заперечення на клопотання у справі №320/11440/21 до Київського окружного адміністративного суду та відповідачу - витрачений час 3 год.- 3000 грн;
- прибуття до суду для представництва інтересів клієнта на судовому засіданні. Представництво інтересів клієнта у Київському окружному адміністративному під час судового розгляду справи №320/11440/21. Судове засідання не відбулося через неявку представника відповідача та перенесено судом - 1000 грн;
- прибуття до суду для представництва інтересів клієнта на судовому засіданні. Представництво інтересів клієнта у Київському окружному адміністративному під час судового розгляду справи №320/11440/21. Справа розглянуто судом. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі - 2500 грн.
Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера №1 від 16.09.2021 адвокатом Петров О.М. було прийнято від ОСОБА_1 суму шість тисяч гривень та згідно прибуткового касового ордера №1 від 14.12.2021 адвокатом Петров О.М. було прийнято від ОСОБА_1 суму шість тисяч п'ятсот гривень.
У додатковій постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року по справі №926/1795/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на певних критеріях, які суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Крім того, згідно постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, у разі недотримання вимог про співмірність суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У свою чергу, відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подавав.
Судом проаналізовано зміст наданих позивачем документів щодо підтвердження обґрунтованості заявленого розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та визначено, що надані позивачем докази свідчать про відповідність заявленої до стягнення суми витрат встановленим частиною п'ятою статті 134 КАС України критеріям з огляду на складність, об'єм справи, а також суму платежу, визначену в оскаржуваному рішенні.
Відтак, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Оскільки апелянтом не надано належних доказів, які б підтверджували факт протиправності додаткового рішення суду першої інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області підлягає залишенню без задоволення, а додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року - без змін.
Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування ухвали суду, а тому, відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Судді: Л.О. Костюк
О.Є. Пилипенко