Ухвала від 01.09.2022 по справі 160/1369/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1369/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 р. в адміністративній справі №160/1369/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування податковго повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 р. позов Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем 27 липня 2022 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та надання документа про сплату судового збору.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

Вимогою позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення на загальну суму 41 855 090,92 грн.

При поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 21 020,00 грн. Отже, при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі

31 530,00 грн. (21 020,00 грн.*150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи копію оскарженого рішення суду першої інстанції отримано скаржником 13 червня 2022 р. (а.с.205).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 27 липня 2022 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документа про сплату судового збору в розмірі 31 530,00 грн.

Керуючись статтями 169, 295,296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 р. в адміністративній справі №160/1369/20 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 01 вересня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку

не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
106016488
Наступний документ
106016490
Інформація про рішення:
№ рішення: 106016489
№ справи: 160/1369/20
Дата рішення: 01.09.2022
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.10.2023)
Дата надходження: 11.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
02.03.2020 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.03.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.03.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ДУРАСОВА Ю В
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ДУРАСОВА Ю В
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариства «Дніпровський металургійний завод»
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод»
представник відповідача:
Москалець Галина Вадимівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЛУКМАНОВА О М
ПАСІЧНИК С С
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М