ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
02 серпня 2022 року м. Київ № 640/33699/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (далі по тексту - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.07.2020 № 0010430510.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що викладені в Акті перевірки висновки позивач вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки на момент проведення фактичної перевірки на АЗС ТОВ «Євро Смарт Пауер» мало діючу ліцензію на роздрібну торгівлю пальним за вказаною в акті адресою. Відтак позивач посилається на протиправність винесеного податкового повідомлення-рішення та просить його скасувати.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/33699/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, де він заперечив проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що податкове повідомлення - рішення прийняте у порядок, спосіб, в межах наданих повноважень та не суперечить нормам Конституції України, а позивачем у позові не спростоване порушення, виявлене у ході перевірки, оскільки позивач не надав суду жодних доказів про те, що на АЗС товариства у період проведення фактичної перевірки була наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним.
У прохальній частині відзиву на позов відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача по справі - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).
Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Так, 30.09.2020 проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 1000741030008085321.
Наказом ДПС України від 24.12.2020 № 755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893.
Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Таким чином, на теперішній час всі права та обов'язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) перейшли до його правонаступника - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).
Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, шляхом заміни відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
01.07.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.07.2020 № 1507-п та направлень на перевірку від 01.07.2020 №1913 та №1914, на підставі пп. 80.2.5, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку ТОВ «Євро Смарт Пауер» за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів 16/В, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.
01.07.2020 до початку проведення фактичної перевірки особі, що проводила розрахункові операції - менеджеру АЗС ОСОБА_1 вручено копію наказу від 01.07.2020 № 1507-п, пред'явлено направлення на проведення фактичної перевірки від 01.07.2020 №1913 та №1914 та службові посвідчення посадових осіб, що здійснювали перевірку, однак, вказана особа відмовилась розписатись у направленнях, про що посадовими особами контролюючого органу було складено акт № 109/1 про відмову від підпису у направленнях на перевірку.
До перевірки надано: ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з реєстраційним номером 04640308202003385 від 22.06.2020, термін дії з 23.06.2020 до 23.06.2021; ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з реєстраційним номером 04640311202003224 від 22.06.2020, термін дії з 23.06.2020 до 23.06.2021.
В ході проведення перевірки встановлено, що на АЗС ТОВ «Євро Смарт Пауер» здійснювалась роздрібна торгівля пальним без наявності відповідної ліцензії, а саме здійснено реалізацію пального бензину А-95 PLUS ЕВРО 5 5,13 л. за ціною 19,49 грн. за 1 л. на загальну суму 99,98 грн., згідно касового чеку №6866 від 01.07.2020, чим порушено ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закону №481).
За результатами фактичної перевірки складено акт №0067/04/36/05/РРО/42547705 від 02.07.2020, який особа, що проводила розрахункові операції - менеджер АЗС ОСОБА_1 відмовилась підписати та отримати примірник ату фактичної перевірки, про що посадовими особами контролюючого органу було складено Акт про відмову від підпису акта фактичної перевірки № 109/2.
З урахуванням висновку акту перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.07.2020 №0010430510, згідно з яким, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та статті 17 Закону України № 481/95-ВР до платника податків застосована штрафна (фінансова) санкція (штраф) у розмірі 250 000,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, направивши скаргу від 14.08.2020 № 14/08-2 до Державної податкової служби України.
За результатами розгляду скарги ДПС України прийняла рішення від 30.10.2020 №31368/6-99-00-06-02-06-06, яким податкове повідомлення-рішення від 24.07.2020 №0010430510 залишено без змін, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» - без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до адміністративного суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.
Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Статтею 15 Закону №481/95-ВР встановлено, що суб'єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб'єкта господарювання.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на п'ять років. Імпорт або експорт пального здійснюється за наявності у суб'єкта господарювання, що імпортує або експортує пальне, ліцензії на право виробництва або зберігання, або оптової чи роздрібної торгівлі пальним.
Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на п'ять років.
Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.
У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).
Суб'єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.
У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об'єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
акт вводу в експлуатацію об'єкта або акт готовності об'єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об'єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.
Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.
Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.
Орган виконавчої влади уповноважений видавати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним визначено у постанові Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №545 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», якою внесені зміни до пункту 6 переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2015 року №609 (опубліковано 28 червня 2019 року у газеті «Урядовий кур'єр» №121 (територіальні органи ДФС уповноважено на видачу ліцензій на роздрібну торгівлю пальним).
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Кодексу контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Так, згідно з абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.
За умовою частини 1 статті 16 Закону № 481/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Аналіз наведених норм Закону №481/95-ВР свідчить про те, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб'єктом господарювання лише за наявності у нього ліцензії на роздрібну торгівлю. Проте, у разі здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліценції до суб'єкта господарювання застосовується штраф.
Матеріалами справи підтверджено, що 01.07.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було проведено фактичну перевірку, за результатами якої складено акт від 01.07.2020 № 0066/04/36/05/РРО/42547705, відповідно до висновків якого встановлено порушення статті 15 Закону № 481/95-ВР, а саме здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
На підставі висновків перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 24.07.2020 №0010430510, відповідно до якого застосовано штраф у розмірі 250 000 грн.
Наполягаючи на необґрунтованості висновків акта перевірки позивач послався на відомості Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання та оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, згідно з якими ТОВ «Євро Смарт Пауер» 30.07.2020 отримання ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №04640314202000226, адреса місця торгівлі: м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 16/В. Такі аргументи позивача судом сприймаються критично.
Наведені позивачем обставини свідчать, що ТОВ «Євро Смарт Пауер» право на роздрібну торгівлю пальним згідно вказаної вище ліцензії мало тільки з 30.07.2020, а тому 01.07.2020 здійснено реалізацію пального без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Таким чином, позивач здійснював роздрібну торгівлю пальним на вказаній АЗС без ліцензії у перевіряємий період відповідно до наказу, чим порушив статтю 15 Закону № 481/95-ВР.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 250 000,00 грн. відповідно до статті 17 Закону №481/95-ВР та законно винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 24.07.2020 № 0010430510 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер», а підстав для його скасування судом не встановлено.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відповідність оскаржуваного рішення критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що, в свою чергу, зумовлює наявність підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову.
Оскільки адміністративний позов не підлягає задоволенню, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 2-5, 72-77, 90, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (код ЄДРПОУ 42547705, місцезнаходження: 02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, кабінет 219) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.
Суддя Т.П. Балась