Справа № 560/9098/22
01 вересня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення, в якому просить:
- визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення м. Шепетівка Хмельницької області, які полягають у виплаті позивачу, разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року, як учаснику бойових дій, у розмірі, який не відповідає статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі № 14-247/2018(3393/18);
- зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради перерахувати позивачу разову грошову допомогу до 05 травня 2022 року, як учаснику бойових дій, у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі № 14-247/2018(3393/18) та здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року в розмірі 8 179,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як видно з позовної заяви позивач визначив відповідачем Управління праці та соціального захисту населення.
При цьому, у прохальній частині позовної заяви вимоги позивача звернені до управління праці та соціального захисту населення м. Шепетівка Хмельницької області та управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради.
Таким чином, не можливо встановити хто є належним відповідачем у цій справі, зважаючи на що позивачу необхідно уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги.
Згідно з ч.1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме подати до суду позовну заяву (у двох примірниках) із уточненими позовними вимогами та конкретизувати їх за змістом, вказавши належного відповідача.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяЯ.В. Драновський