Справа № 560/6315/22
01 вересня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
позивач звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 19.01.2021 по день фактичного розрахунку - 27.05.2022 включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.01.2021 по день фактичного розрахунку - 27.05.2022 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, з урахуванням раніше виплаченої суми середнього заробітку.
Ухвалою суду від 16.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Також, вказаною ухвалою було витребувано довідку про середній заробіток позивача; інформацію щодо проведення військовою частиною НОМЕР_2 повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 із зазначенням видів та суми грошового забезпечення; довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останніх місяця роботи перед звільненням (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці); довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Однак, на виконання ухвали суду від 27.06.2022 відповідачем не надано інформацію щодо проведення відповідачем повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 із зазначенням видів та суми грошового забезпечення
Ухвалою суду від 01.08.2022 повторно витребувавано інформацію щодо проведення відповідачем повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 із зазначенням видів та суми грошового забезпечення.
Однак, на виконання ухвали суду від 01.08.2022 відповідачем не надано інформацію щодо проведення відповідачем повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 із зазначенням видів та суми грошового забезпечення.
Враховуючи те, що наявних у справі документів недостатньо для встановлення та з'ясування усіх обставин у справі, що є перешкодою для розгляду справи по суті, від відповідача слід витребувати докази.
Суд вказує, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.01.2021 сержанта ОСОБА_1 , старшого механіка-водія авіаційно-технічного загону ескадрильї дистанційно-керованих літальних апаратів звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22 грудня 2020 року № 41-РС у запас за підпунктом "а" (у зв'язку із закінченням строку контракту) пункту другого частили п'ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Позивача з 19 січня 2021 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Згідно наказу позивачу виплачено:
- щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 105% місячного грошового забезпечення, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислуги років, з "01" по "19" січня 2021 року;
- одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 10 календарних років служби в сумі 58715 грн. 25 коп.
- виплатити грошову компенсацію за не отримане речове майно, у сумі 24639 грн. 04 коп.
- грошову компенсацію за всі не використані дні зазначеної відпустки за період з 2015 по 2021 рік за 98 календарних днів.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо проведення відповідачем повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 із зазначенням видів та суми грошового забезпечення (щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 105% місячного грошового забезпечення, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислуги років, з "01" по "19" січня 2021 року; грошової компенсації за всі не використані дні зазначеної відпустки за період з 2015 по 2021 рік за 98 календарних днів).
Витребувані докази відповідачу подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин неможливості цього у той самий строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя П.М. Майстер