Ухвала від 30.08.2022 по справі 520/6687/22

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2022 р. Справа № 520/6687/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов Комунальне підприємство "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2,м. Харків,61013, код ЄДРПОУ03361715) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ44131658) визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Північного міжрегіонального управління ДПС з великими платниками податків, які полягають у винесенні податкового повідомлення-рішення від 22.02.2022 №02235000405;

- зобов'язати Північне міжрегіональне управління ДПС з великими платниками податків скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.02.2022 № 02235000405.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, звернені до суду вимоги про скасування постанов є майновими.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривня.

Як вбачається зі змісту позовної вимоги, предметом позову у даній справі є одна вимога майнового характеру, тобто сума судового збору становить 13 708 гривень 37 копійок.

Однак, позивач при зверненні до суду не надав доказ сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 13 708 гривень 37 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 13 708 гривень 37 копійок судового збору на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів -ГУК Харків обл/мХар Основ""ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA678999980313141206084020661, Код класифікації доходів бюджету - 22030101 , Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко

Попередній документ
106015611
Наступний документ
106015613
Інформація про рішення:
№ рішення: 106015612
№ справи: 520/6687/22
Дата рішення: 30.08.2022
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.04.2025)
Дата надходження: 04.01.2024
Предмет позову: про визнання незаконим та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
05.12.2022 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.01.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
27.03.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.04.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.04.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.05.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.05.2023 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
24.05.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.09.2023 14:20 Другий апеляційний адміністративний суд
12.10.2023 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
02.11.2023 15:30 Другий апеляційний адміністративний суд
23.11.2023 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
30.11.2023 14:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
БІДОНЬКО А В
БІДОНЬКО А В
СЕВАСТЬЯНЕНКО К О
СЕВАСТЬЯНЕНКО К О
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
представник позивача:
Адвокат Лисенко Володимир Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ДАШУТІН І В
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
ШИШОВ О О