01.09.2022
Справа № 721/664/22
Провадження № 1-кс/721/25/2022
Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Вижницького РВП ГУНП України у Чернівецькій області
30.08.2022 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП України у Чернівецькій області та зобов'язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначено, що 05 серпня 2022 року ОСОБА_4 звернулась з заявою до ВП № 1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП України у Чернівецькій області про відмову в прийнятті наданих неправдивих показів свідком ОСОБА_5 на перехресному допиті, який відбувся 28.07.2022 року за матеріалами кримінального провадження №12021263130000088 від 29.12.2021 року, та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки свідок ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 384, 385 КК України. Однак відповідальна особа ВП № 1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП України у Чернівецькій області, як того вимагає ст. 214 КПК України, після отримання 05.08.2022 року вказаної заяви, не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі дії заявник вважає бездіяльністю уповноваженої посадової ВП № 1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП України у Чернівецькій області та просить зобов'язати останню виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що відомості за даним фактом відповідно до заяви ОСОБА_4 від 05.08.2022 року, внесені 01.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022263130000062, на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР. Просив провадження у справі закрити.
У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала щодо закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник зверталася до ВП № 1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП України у Чернівецькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 385 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022263130000062 - 01.09.2022 року внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 385 КК України, що відповідає змісту заяви ОСОБА_4 до ВП № 1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП України у Чернівецькій області від 05.08.2022 року.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування..
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до ст. 307 КПК України, За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Станом на 01.09.2022 року відомості в ЄРДР внесені, бездіяльність усунута, таким чином провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Вижницького РВП ГУНП України у Чернівецькій області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений о 16.00 год 01.09.2022 року
Слідчий суддя: ОСОБА_6