Справа № 638/4756/22
Провадження № 1-кп/638/1201/22
01 вересня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12022226240000339 від 12 травня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час та місці, маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення - проступку, пов'язаного із заволодінням чужим майном шляхом обману, через мережу Інтернет, а саме соціальну мережу «Instagram», знайшов Інтернет - магазин «bado for men», де здійснив замовлення чоловічих кросівок «Armani Exchange XUX016 ХСС60 A l38», 45 розміру, вартість котрих згідно висновку експерта № СЕ-19/121- 22/5718-ТВ від 13.06.2022, склала 3000,27 грн. Для надходження пакунку із чоловічими кросівками «Armani Exchange XUX016 ХСС60 А138», 45 розміру, ОСОБА_3 , обрав відділення «Нової пошти № 68», за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 39.
Після чого, ОСОБА_3 04.05.2022, близько 14 год. 50 хв, прибув до відділення «Нової пошти № 68», де згідно накладної «ТТН 20450533625807», увівши в оману фахівця-оператора ОСОБА_4 про свої дійсні наміри попрохав отримати поштове відправлення для розпакування та огляду товару.
Отримавши свій пакунок на огляд та упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та ніхто не зможе припинити його дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, витягнув з посилки та взув начебто для примірки чоловічі кросівки «Armani Exchange XUX016 ХСС60 A l38», 45 розміру, після чого на їх місце у посилку поклав свої кросівки та упакував, повідомивши фахівця-оператора ОСОБА_4 про те, що кросівки йому не підійшли та він повертає товар. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку з кросівками «Armani Exchange XUX016 ХСС60 A l38», 45 розміру, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ - 31316718), представником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено матеріальну шкоду на суму 3000,27 грн.
Відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_7 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він, раніше не судимий, одружений, з вищою освітою, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом'якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта, у зв'язку з проведенням експертизи № СЕ-19/121-22/5718-ТВ від 13.06.2022 у розмірі 566 (п'ятсот шістдесят шість) грн. 72 коп.
Речовий доказ: білий паперовий конверт з рукописним текстом, виконаний стійким барвником чорного кольору «Диск», з лазерним диском «ALERUS. CD-R», із рукописним текстом «04.05.2022 НП 68 м. Харків, пр-т Науки 39» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2022 року на речові докази, а саме: один опечатаний прозорий полімерний пакет з биркою, в котрому, згідно огляду місця події від 25.05.2022 року за адресою: м. Харкiв, вул. Клочкiвська, буд. 276-А, знаходяться кросiвки/кеди, синьо-бiлого кольору, 45-го розмiру, з символами на язичку «АХ» та на боковiй поверхнi також є символи «АХ», на заднику є напис «Armani Exchange», якi було вилучено у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речовий доказ: кросiвки/кеди, синьо-бiлого кольору, 45-го розмiру, з символами на язичку «АХ» та на боковiй поверхнi також є символи «АХ», на заднику є напис «Armani Exchange», якi було вилучено у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути законному володільцю.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1