01 вересня 2022 року Київ № 320/14390/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву представника позивача, яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 320/14390/20 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
На розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з рішенням від 12.08.2021, суд адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:
- визнав протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради, яка полягає у неприйнятті або позитивного або негативного рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 15.11.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,10 гектара, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:01:121:0005, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;
- зобов'язав Вишгородську міську раду (місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 04054866) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 15.11.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,10 гектара, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:01:121:0005, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, та прийняти та прийняти передбачене законом рішення;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовив;
- стягнув з на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок Вишгородської міської ради (місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 04054866) судові витрати у сумі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.
27 вересня 2021 року суд видав виконавчі листи № 320/14390/20 щодо виконання рішення суду:
- про зобов'язання Вишгородської міської ради (місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 04054866) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 15.11.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,10 гектара, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:01:121:0005, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, та прийняти та прийняти передбачене законом рішення;
- про стягнення з на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок Вишгородської міської ради (місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 04054866) судові витрати у сумі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.
Згідно з ухвалою від 23.12.2021, суд зобов'язав Вишгородську міську раду (місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 04054866) надати суду протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі № 320/14390/20.
До суду від Вишгородської міської ради надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 в адміністративній № 320/14390/20.
Ухвалою від 13 липня 2022 року суд відмовив у прийнятті звіту Вишгородської міської ради від 18.01.2022 № 2-28/131 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 в адміністративній № 320/14390/20 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, встановив Вишгородській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення від 12.08.2021 в адміністративній № 320/14390/20 - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, призначити судове засідання для розгляду клопотання представника позивача від 20.06.2022 про накладення штрафу за невиконання рішення суду в адміністративній справі № 320/14390/20.
8 липня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача Заматова Романа Валерійовича, яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 320/14390/20 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії (подана через систему "Електронний суд 20.06.2022"), в якій останній просить суд:
- Визнати протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради з невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року по справі № 320/14390/20;
- Надіслати окрему ухвалу на адресу Вишгородської міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року по справі № 320/14390/20;
- Зобов'язати Вишгородську міську раду протягом тридцяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Київський окружний адміністративний суд про вжитті на виконання вказаної ухвали заходи;
- Зобов'язати Київську обласну прокуратуру провести перевірку фактів з невиконання відповідальними особами Вишгородської міської ради рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року по справі № 320/14390/20;
- Зобов'язати Київську обласну прокуратуру провести перевірку фактів з невиконання депутатами Вишгородському міської ради, а саме: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року по справі № 320/14390/20.
- Зобов'язати Київську обласну прокуратуру посилити контроль за виконанням суб'єктом владних повноважень в особі відповідальних осіб і депутатів Вишгородської міської ради дій, спрямованих на захист інтересів держави.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року надано представнику позивача Заматову Романові Валерійовичу строк для надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою, яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 320/14390/20 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії; Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду або надати суду докази, які підтверджують звернення до суду з вказаною заявою в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.
27 липня 2022 року до суду від представника заявника Заматова Романа Валерійовича надійшла заява про поновлення процесуального строку.
У заяві представник заявника просить суд поновити йому строк для звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України, який було пропущено з поважних причин.
На обґрунтування заяви зазначив, що в судовому засіданні 16.06.2022 року було встановлено, що відповідач не виконав ухвали суду про надання звіту про виконання рішення суд, вже ігнорує друге рішення суду і тому позивач дійшов висновку про порушення його прав і 20.06.2022 року, тобто протягом 10 днів подав до суду заяву в порядку ст. 383 КАСУ.
Разом з тим в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.
У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Беручи до уваги зазначене, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду з заявою, яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.
Відповідно до частин першої та п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Подана позивачем заява відповідає вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому cуд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви представника позивача Заматова Романа Валерійовича, яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 320/14390/20 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.
Крім того, для розгляду поданої представником позивача заяви, суд витребовує від відповідача письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо викладених у заяві обставин.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача Заматова Романа Валерійовича про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Поновити представнику позивача Заматову Романові Валерійовичу строк звернення до суду з заявою, яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 320/14390/20 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд заяви представника позивача Заматова Романа Валерійовича, яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 320/14390/20 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - здійснювати в порядку письмового провадження.
Витребувати від Вишгородської міської ради:
- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо викладених у заяві обставин та направити копію пояснень позивачу, а суду надати підтвердження надіслання копії пояснень на адресу позивача;
- належним чином засвідчену копію розпорядження Вишгородської міської ради про скликання чергової 14 сесії Вишгородської міської ради VІІІ скликання;
- належним чином засвідчену копію протоколу пленарного засідання сесії міської ради від 25.11.2021 у повному обсязі із таблицями результатів поіменного голосування щодо всіх питань порядку денного;
- належним чином засвідчену копію рішення сесії щодо питання № 037 порядку денного "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 "
Витребувані документи надати до суду у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Басай О.В.