Справа №186/641/22
Провадження №1-кп/0186/86/22
31 серпня 2022 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022041380000127 від 01 липня 2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 10.04.2022 року о 22.09 год. зайшов до приміщення зони самообслуговування «24/7» відділення № НОМЕР_1 банку АТ «ПУМБ», яке розташоване за адресою: вул. Шахтарської Слави буд. 9, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, де в купюроприймачі програмно-технічного комплексу самообслуговування (ПТКС) побачив фрагмент на половину висунутих не прийнятих грошових купюр.
В цей час в указаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які перебували в купюро-приймачі терміналу самообслуговування «ПТКС» зони самообслуговування «24/7» відділення № НОМЕР_1 банку АТ «ПУМБ», яке розташоване за адресою: вул. Шахтарської Слави буд. 9, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області.
Для цього ОСОБА_4 намагався руками дістати вказані кошти, але у нього не вийшло. Після чого, ОСОБА_4 вийшов з вказаного приміщення та направився за приладдям за допомогою якого він зміг би дістати та викрасти вказані грошові кошти.
Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 11.04.2022 року в 03:01 год. повернувся до приміщення зони самообслуговування «24/7» відділення № НОМЕР_1 банку АТ «ПУМБ», яке розташоване за адресою: вул. Шахтарської Слави буд. 9, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, маючи при собі невстановлений металевий предмет, підійшов до терміналу самообслуговування «ПТКС», який перебуває у вказаному приміщенні та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинене в умовах воєнного стану, за допомогою заготовленого металевого предмету відігнув зажим купюро-приймача та викрав з нього 6500 гривень, які належали АТ «ПУМБ».
Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденими грошовими коштами в сумі 6500 гривень покинув місце вчинення злочину, та в подальшому обернув їх у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв відділенню №1 банку АТ «ПУМБ» у м. Першотравенськ, матеріального збитку на суму 6500 гривень.
15 серпня 2022 року, за письмовою згодою представника потерпілого, між прокурором та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з'ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.
Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.
Кваліфікація скоєного по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, думку прокурора та представника потерпілого, суд вважає за можливе його виправлення з призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на нього обов'язків, у відповідність ст.75 та п.1-2 ч.1 ст.76 КК України
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладену 15 серпня 2022 року.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.
Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1