01.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/1037/22
Провадження № 2-з/205/407/22
01 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
07 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи № 25/2010 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що через наявність нотаріальної таємниці не можливо отримати матеріали вказаної спадкової справи, оскільки складнощі в отриманні таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. При таких обставинах, оскільки вище вказані письмові докази не можуть бути надані за обставин, що свідчать про існування труднощів у їх витребуванні.
Представника позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримати заявлені у клопотанні докази, а також просила розглянути клопотання про витребування доказів без її участі.
Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з перебуванням за межами країни.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи №25/2010 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити уповноваженій особі Другої дніпровської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.