Ухвала від 01.09.2022 по справі 205/6666/20

Єдиний унікальний номер 205/6666/20

№ 1-кс/205/1176/22

УХВАЛА

01 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

заявника - адвоката - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040000000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

10 серпня 2022 року ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала заяву про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 . Свою заяву обґрунтувала тим, що дії головуючого судді ОСОБА_6 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020040000000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості, оскільки порушуються принципи такі, як об'єктивність, що полягає в явній прихильності стороні обвинувачення, а також порушується принцип рівності сторін.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшла письмова заява з проханням розглянути заяву у його відсутність, заяву підтримав.

Ознайомившись з доводами заяви про відвід судді, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначені обставини, які можуть бути підставою для відводу судді, і їх перелік є вичерпним. Суть цієї норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як зазначалося вище, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено підстави для відводу судді (слідчого судді). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним від будь-якого незаконного впливу та керується верховенством права. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України та на засадах верховенства права.

Проте, адвокат ОСОБА_3 у своїх доводах не навела обставин, які б обумовлювали наявність підстав відводу судді ОСОБА_6 , передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України або інших обставин, які дійсно викликають реальний сумнів у неупередженості судді при розгляді вищезазначеного обвинувального акту, як і всі доводи вказані в заяві інших визначених КПК України підстав для відводу судді, а саме відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів від 14.07.2022 року, оскільки в матеріалах справи міститься (т. 3 ст.. 41) постанова про визначення групи прокурорів від 16.03.2020 року, а також дані прокурора містяться в реєстрі наданому до матеріалів справи.

Порушення рівності сторін та надання привілеїв прокурору, під час розгляду обвинувального акту по суті, судом не встановлено.

Витребування суддею доказів повноважності прокурора не є самостійним збиранням доказів з метою невідводу прокурора.

Що стосується відмови в задоволенні клопотання про встановлення строків на подачу доказів від 09.08.2022 року, то в КПК України чітко врегульовано строки подачі сторонами доказів і іншого не допускається.

Відповідно до ч.1,2 ст.. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Зневажливого ставлення суддею ОСОБА_6 до захисника ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Отже, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.

Таким чином, підстави, з яких заявлено відвід судді, не передбачені ст.75 КПК України, а сам відвід є невмотивованим.

За таких обставин, підстав для відводу судді ОСОБА_6 , передбачених ст. 75 КПК України не встановлено, у зв'язку з чим, заява адвокат ОСОБА_3 про відвід судді являється необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1