Справа № 199/6064/22
(1-кс/199/1008/22)
іменем України
2022 року серпня місяця 29 дня м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12022221110001140 від 16.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №12022221110001140 від 16.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: велосипед марки «FORMULA».
Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Близнюківського районного суду Харківської області та Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022, дана судова справа надійшла в провадження слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 15.08.2022 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1 в гаражному кооперативі біля гаражу № НОМЕР_1 , невідома особа здійснила крадіжку велосипеда марки «FORMULA», синього кольору, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 4 000 грн.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження велосипеда марки «FORMULA», синього кольору, як речового доказу, для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з кримінального провадження №12022221110001140, внесеного до ЄРДР 16.08.2022, зафіксовано, що 15.08.2022 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1 в гаражному кооперативі біля гаражу № НОМЕР_1 , невідома особа здійснила крадіжку велосипеда марки «FORMULA», синього кольору, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 4 000 грн.
Так, 15.08.2022 у ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав велосипед марки «FORMULA», який фактично належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.08.2022 вищезазначений велосипед марки «FORMULA» визнано речовим доказом, оскільки містить в собі відомості, які в даному кримінальному провадженні можуть бути використані, як доказ факту і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, предмети, матеріальні об'єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України - збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт вищезазначеного кейсу з набором інструментів є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12022221110001140 від 16.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «FORMULA», шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження, знищення, перетворення, псування та пошкодження.
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов'язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.08.2022