Справа № 199/3460/22
(1-кс/199/951/22)
іменем України
2022 року серпня місяця 19 дня м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 07.02.2011 Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт; 2) 23.12.2011 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 1 дня обмеження волі, ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, 3) 30.07.2012 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
якому 12.02.2015 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,
Начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Близнюківського районного суду Харківської області та Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220380000168 від 22.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2009 року, більш точна дата в ході досудового розслідування встановлена не була, ОСОБА_4 , перебуваючи на території колгоспного ринку, розташованого в АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на заволодіння майном громадянина ОСОБА_5 , шляхом обману, звернувся до останнього з проханням продати йому мобільний телефон марки «Флай-МП 500» під залог своєї банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк», клієнтом якого ОСОБА_4 є і з якої ОСОБА_5 може отримати і використати місячну пенсію ОСОБА_4 , з поверненням в подальшому ОСОБА_5 карти ОСОБА_4 . ОСОБА_5 погодившись з вказаними умовами передав ОСОБА_4 мобільний телефон, а останній передав йому знайдену карту ПАТ КБ «Приватбанк» з видуманим пін-кодом, тобто виконав всі необхідні дії, щоб ОСОБА_5 не зміг скористатись грошима ОСОБА_4 за допомогою банківської карти.
ОСОБА_5 не підозрюючи про обман зі сторони ОСОБА_4 передав останньому свій мобільний телефон марки «Флай-МП 500» вартістю 100 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Крім того, ОСОБА_4 , 24.03.2011 близько 13:30 години, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про демонтаж листів шиферу з приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_8 , прибули до приміщення зазначеного складу, де ОСОБА_7 та ОСОБА_4 переконавшись у відсутності поблизу сторонніх громадян, діючи умисно по раніше розподіленим обов'язкам, демонтували з даху приміщення складу 61 лист шести хвильового шиферу, про що повідомили ОСОБА_6 . Останній, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , прибувши на місце злочину, погрузили на гужову повозку викрадені ними 61 лист шиферу та 10 дерев'яних дощок, кожна довжиною 5 метрів, товщиною 30 мм., які були викрадені ними на місці злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 , скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді від 19.08.2022 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_4 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не відкликано.
Таким чином, оскільки підозрюваний не з'явився для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 110, 186 КПК України, -
Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути прокурору.
Повернення клопотання слідчому не позбавляє його права повторно звернутися з тим же клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.08.2022