Ухвала від 13.07.2022 по справі 199/9577/19

Справа № 199/9577/19

(2/199/50/22)

УХВАЛА

13.07.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.01.2020 зупинено провадження по справі у зв'язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 12.12.2019.

Ухвалою суду від 26.10.2020 поновлено провадження у справі після повернення цивільної справи 23.10.2020 з Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою суду від 08.12.2020 провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення зупинено до вирішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №199/9309/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А., де треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс», про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року поновлено провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення та призначено підготовче судове засідання на 29 березня 2022 року.

29.03.2022 справу слуханням було відкладено за клопотанням представника позивача АТ «Мегабанк» Кульбій-Кухар Ю.В. на 11.05.2022.

11.05.2022 справу слуханням було відкладено за клопотанням представника позивача АТ «Мегабанк» Кульбій-Кухар Ю.В. на 14.06.2022.

14.06.2022 справу слуханням було відкладено за клопотанням представника позивача АТ «Мегабанк» Кульбій-Кухар Ю.В. на 13.07.2022.

13.07.2022 до суду учасники судового розгляду не з'явилися, повідомлені належним чином.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указами Президента України від 14.03.2022 за № 133/2022, від 18.04.2022 за №259/2022 та від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні, в тому числі, з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Згідно із вказаними вище Указами Президента України, воєнний стан введено на всій території України.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

Частинами 1-3 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Крім того, суд зауважує, що під час дії в Україні воєнного стану Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська здійснює правосуддя.

Рада суддів України в п. 1 Рішення № 9 від 24.02.2022 звернула увагу усіх судів України на те, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право на судовий захист.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 240 Цивільного процесуального кодексу України).

Водночас, участь у підготовчому судовому засіданні не є обов'язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом відповідно до ухвал, які наявні в матеріалах справи.

Судом також зауважено, що на даний час в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська працює система Електронний суд за допомогою якої учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України, та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, пов'язані із розглядом справи у суді (як-то заяви по суті справи).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.

Так, з врахуванням тривалості розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, за відсутності учасників справи.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначений порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення та призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з'ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз'яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець

Попередній документ
106013520
Наступний документ
106013522
Інформація про рішення:
№ рішення: 106013521
№ справи: 199/9577/19
Дата рішення: 13.07.2022
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про виселення (вселення)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.11.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Амур-Нижньодніпровського районного суд
Дата надходження: 29.06.2023
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення
Розклад засідань:
23.01.2020 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
01.12.2020 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2020 08:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
30.08.2022 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.10.2022 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
22.11.2022 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.12.2022 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
28.12.2022 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.04.2023 13:15 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
відповідач:
Тертичний Сергій Петрович
позивач:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ "МЕГАБАНК"
представник позивача:
Кульбій-Кухар Ю.В.
Мизиненко Дмитро Валерійович
Черкасов Ігор Русланович
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ