про витребування доказів
01 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2001/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, буд. 3, код ЄДРПОУ 26622845) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій просить:
1) Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород в частині відрядження солдата ОСОБА_1 водія відділення контр диверсійної боротьби відділення контр диверсійної боротьби взводу контрдиверсійної роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород з місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 ТРО в м. Ужгород до районів ведення воєнних (бойових) дій в м. Константинівка, Краматорського району, Донецької області з подальшою передислокацією в с Яковлівка Бахмутського району Донецької області.
2) Визнати протиправним дії в/ч НОМЕР_2 ТРО в м. Ужгород в частині залучення солдата ОСОБА_1 водія відділення контрдиверсійної боротьби відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород до виконання завдань в районі ведення воєнних (бойових) дій в супереч вимог ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про основи національного спротиву» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
3) Визнати протиправним (нечинним) пп. 1.1 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині) в частині відрядження солдата ОСОБА_1 водія відділення контрдиверсійної боротьби відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород до складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативного угрупування «Слобода» оперативно - стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
4) Скасувати пп. 1.1 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині) в частині відрядження солдата ОСОБА_1 старшого водія відділення контрдиверсійної боротьби відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород до складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативного угрупування «Слобода» оперативно - стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
5) Визнати наказ командира військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині) в частині відрядження солдата ОСОБА_1 старшого стрільця відділення контрдиверсійної бородьби взводу контрдиверсійної бородьби роти контрдиверсійної бородьби, таким, що виданий в супереч п. 2, 3 та 4 Інструкції про відрядження військовослужбовців Збройних Сил України затвердженої Постановою КМУ № 105 від 20.02.2017 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою суду від 19 липня 2022 року було витребувано від військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород належним чином завірені копії наказів про передислокацію (переміщення) ОСОБА_1 до зони бойових дій з місця постійної дислокації в м. Ужгород до міста Константинівка Краматорського району Донецької області та с. Яковлівка Бахмутського району Донецької області, розпорядження Командування сил Територіальної оборони ЗС України від 24.04.2022 року №760/257/т, та бойове розпорядження з ТРО угруповання військ «Захід» від 24.04.2022 року №346 ДСК.
На виконання ухвали суду від 19.07.2022 року до суду від відповідача надійшов лист, у якому останній повідомив, що розпорядження Командування Сил територіальної оборони ЗС України від 24.04.2022 №760/257/т та бойове розпорядження з територіальної оборони угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.04.2022 №346дск надати не має можливості в силу обмеженого доступу до них.
Суд ознайомився з листом відповідача та дійшов наступного висновку.
У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).
Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України.
Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач оскаржує пп. 1.1 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині) в частині відрядження солдата ОСОБА_1 старшого водія відділення контрдиверсійної боротьби відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород до складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативного угрупування «Слобода» оперативно - стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного наказу стали розпорядження Командування Сил територіальної оборони ЗС України від 24.04.2022 №760/257/т та бойове розпорядження з територіальної оборони угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.04.2022 №346дск.
Відповідачем, на виконання ухвали суду від 19.07.2022 року було надано відповідь про те, що такі накази є розпорядчими актами з обмеженим доступом і військова частина НОМЕР_2 надати їх немає можливості.
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що необхідно витребувати від Сил територіальної оборони Збройних Сил України належним чином завірену копію розпорядження Командування сил Територіальної оборони ЗС України від 24.04.2022 року №760/257/т, та витребувати від Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином завірену копію бойового розпорядження з ТРО угруповання військ «Захід» від 24.04.2022 року №346 ДСК.
Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 259, 260, 262 КАС України, суд, -
Витребувати від Сил територіальної оборони Збройних Сил України (tro.info@post.mil.gov.ua) належним чином завірену копію розпорядження Командування сил Територіальної оборони ЗС України від 24.04.2022 року №760/257/т.
Витребувати від Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (33027, Рівне, вул. Дубенська, 2) належним чином завірену копію бойового розпорядження з ТРО угруповання військ «Захід» від 24.04.2022 року №346 ДСК.
Витребувані докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Я. М. Калинич