31 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3058/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової служби України та Закарпатської митниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" про стягнення податкового боргу, -
Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової служби України та Закарпатської митниці звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" у якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Континент» до державного бюджету України кошти в сумі 1 532 176,87 грн. (Один мільйон п'ятсот тридцять дві тисячі сто сімдесят шість гривень вісімдесят сім копійок), а саме: UA028999980313141214005007493, 37975895, ГУК у Закар.обл/Ужгородська тг/15010500, код платежу 15010500 - суму 38009.40 грн. (мито на нафтопродукти, транспортні засоби та штрафну санкцію); UA118999980313010031005007493, 37975895, ГУК у Закар.обл/Ужгородська тг/14070100, код платежу 14070100 - суму 67575,47 грн. (податок на додану вартість з ввезених на митну територію товарів та штрафну санкцію); U А028999980313141214005007493, 37975895, ГУК у Закар.обл/Ужгородська тг/15010500, код платежу 15010500 - суму 337439.45 грн. (мито на нафтопродукти, транспортні засоби та штрафну санкцію); UA648999980313010060005007493, 37975895, ГУК у Закар.обл/Ужгородська тг/15010100, код платежу 15010100 - суму 851417,22 грн. (мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності та штрафну санкцію); UA118999980313010031005007493, 37975895, ГУК у Закар.обл/Ужгородська тг/14070100, код платежу 14070100 - суму 237771.33 грн. (податок на додану вартість з ввезених на митну територію товарів та штрафну санкцію).
26 серпня 2022 року судом було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.
30 серпня 2022 року, Заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури подано до суду клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України суду надано право на власний розсуд вирішувати порядок позовного провадження, за якого буде розглядатися справа з урахуванням обмежень, зазначених у Кодексі.
Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що позивачем не обґрунтовано у своєму клопотанні необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та неможливістю її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а також те, що дана справа не визначена справою, яка підлягає обов'язковому розгляду за загальними правилами позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Суд зауважує, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції.
Керуючись ст.ст. 12,257,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЮ.Ю.Дору