про заміну відповідача у справі
26 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1845/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Шестак Н.В.,
за участю сторін:
позивач: Виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області -представник Гуменюк Наталія Олександрівна,
відповідач: Північний офіс Держаудитслужби - представник не з'явився,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" - представник не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, код ЄДРПОУ 04053714) до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, код ЄДРПОУ 40479560), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька,42/4, код ЄДРПОУ 41412376) про визнання протиправним та скасування висновку, -
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 26 серпня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 31 серпня 2022 року.
25 травня 2022 року Виконавчий комітет Хустської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77», якою просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-12-07-003905-b від 17.05.2022 року за предметом закупівлі: «Будівництво мосту через р. Ріка в урочищі Городилово м. Хуст Закарпатської області. Коригування», складений Північним офісом Держаудитслужби.
30 травня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.
08 червня 2022 року представником відповідача подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Північний офіс Держаудитслужби на належного - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, однак 26 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки в електронний кабінет.
У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Представник позивача під час підготовчого судового засідання підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з пунктом 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43) Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Підпунктом 27 пункту 11 цього положення передбачено повноваження Голови Держаудитслужби щодо надання в межах повноважень, передбачених законом, доручення, обов'язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів.
Також, підпунктом 8 пункту 11 Положення №43 визначено, що Голова Держаудитслужби розподіляє обов'язки між своїми заступниками.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби.
Відповідно до пункту 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 (далі - Положення №23) Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом, у складі якого утворюються як структурні підрозділи управління, одне з яких розташоване у Вінницькій області.
На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
В пункті 2 Положення про Управління, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 №18 (далі - Положення №18) зазначено, що Офіс у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем'єр-міністра України, Міністра фінансів України, Голови Держаудитслужби, його першого заступника та заступника, наказами Мінфіну та Держаудитслужби, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, цим Положенням.
Відтак, саме Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено моніторинг процедури закупівлі №UA-2021-12-07-003905-b, висновок за результатами якого, є предметом розгляду у даній справі.
Відповідно до часини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, суд приходить висновку щодо необхідності заміни первісного відповідача Північний офіс Держаудитслужби на належного відповідача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.
Відповідно до частини 1 статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого провадження встановити заміненому відповідачеві 15-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
За приписами частини 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Керуючись ст.ст. 44, 48, 173, 180, 181, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача у даній адміністративній справі - задовольнити.
2. Замінити первісного відповідача Північний офіс Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, код ЄДРПОУ 40479560 на належного відповідача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ ВП 40919605).
3. Встановити заміненому відповідачеві 15-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
5. Встановити заміненому відповідачеві 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
6. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а заміненому відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Т.В.Скраль