Копія
01 вересня 2022 року Справа №160/12341/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича,
за участі секретаря судового засіданні - Дивнич Д.І.
предстаника позивача - не з'явився
представника відповідача - Ваховська Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги і рішення, -
Рішенням суду від 25.07.2022 року позовні вимоги задоволено частково та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу на 01.09.2022 року на 11:00 год. та зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені докази понесення витрат на правничу допомогу до 01.08.2022 року включно. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 10.
29.07.2022 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 24000 грн. До вказаної заяви позивачем додано: копію договору про надання правничої допомоги, копію акту здачі - прийняття робіт, копія прибуткового касового ордеру.
18.08.2022 року відповідач подав письмові пояснення, у яких просить суд відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу, оскільки розмір витрат є завищеним та необгрунтованим; у акті здачі-приймання робіт не визначено вартість однієї години роботи адвоката; консультація та узгодження правової позиції є досудовим врегулюванням спору; позивачем безпідставно розділено підготовку позовної заяви та пояснень і розрахунків на окремі складові; відшкодовуються лише судові витрати, які мають розумний розмір.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).
Відповідно до положень частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що 03.12.2018 року між позивачем та адвокатом Міхайловим Олегом Володимировичем був укладений договір про надання професійної правничої допомоги.
У матеріалах справи міститься копія акту здачі - приймання робіт (наданих послуг) від 27.07.2022 року № 56, у якому вказані види послуг надані адвокатом: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції - 3 год., вартість однієї години 1500 грн., 4500 грн.; отримання доказів для позовної заяви та виготовлення копій документів - 4 год., вартість однієї години 1500 грн., 6000 грн.; опрацювання законодавчої бази, що регулює дані правовідносини та аналіз судової практики з даного питання - 4 год,, вартість однієї години 1500 грн., 6000 грн.; підготовка пояснень та розрахунків - 5 год., вартість однієї години 1500 грн., 7500 грн.
У матеріалах справи міститься копія ордеру адвоката Міхайлова О.В. на представлення інтересів позивача у суді.
Позивачем надано також суду квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 27.07.2022 року на оплату юридичних послуг на суму 24000 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує стосовно розміру витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи суму витрат завищеною та не обґрунтованою.
Згідно ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, приймаючи до уваги що дана справа є складною (за обсягом доказів), а також те, що витрати на оплату послуг адвоката мають бути дійсні, необхідні та обґрунтовані, приймаючи до уваги також і те, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб'єкта владних повноважень своєчасно вчиняти певні дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості, то суд вважає за необхідне присудити позивачу витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката лише у розмірі 12000 гривень.
Керуючись ст. 252 КАС України, -
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 12000 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя С.В. Златін