29 серпня 2022 року Справа № 160/12818/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
23 серпня 2022 року (22 серпня 2022 року направлена засобами поштового зв'язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення № 046350008892 від 07.04.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 29.03.2022 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ з зайнятістю повний робочий день в шахті та з урахуванням Списку, затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року наступні періоди роботи та навчання:
навчання в ПТУ № 14 за професією електрослюсар підземний з 23 лютого 1993 року по 20 серпня 1993 року, до страхового та пільгового стажу по списку № 1;
Шахта ім. «К.П Баракова» з 30.08.1993 року по 19.02.1995 роки на посаді електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;
Шахта «Дуванна» в/о «Краснодонвугілля» з 02.02.1995 року по 30.07.1996 рік на посаді гірничого підземного по демонтажу гірничих виробіток з повним робочим днем під землею;
Шахта ім. «К.П.Баракова» в/о «Краснодонвугілля» з 08.09.1996 року по 26.06.1997 рік на посаді електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;
Шахта ім. «К.П.Баракова» з 29.09.1998 року по 31.12.1998 року на посаді електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати пільговий стаж з зайнятістю повний робочий день в шахті та з урахуванням Списку,затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року наступні періоди роботи:
Шахта ім. «К.П.Баракова» з 01.01.1999 року по 15.04.2004 року на посаді електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;
Шахта ім. «К.П.Баракова» ВАТ «Краснодонвугілля» з 23.02.2006 року по 15.03.2017 року на посаді електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;
Шахтоуправління «Героїв Космосу» ДТЄК «Павлоградвугілля» з 11.09.2017 року по 29.03.2022 рік на посаді електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як працівнику на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» що зайнятий повний робочий день під землею.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач 29.03.2022 року звернувся лдо відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. 07.04.2022 року № 046350008892 відповідачем-2 - ГУ ПФУ в Запорізькій області на заяву про призначення пенсії позивач отримав копію рішення про відмову у призначенні пенсії. У відмові зазначено:вік - 48 років 10 місяців;страховий стаж становить 46 років 09 місяців 06 днів.До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 02.03.1995 року по 30.07.1996 року; з 08.09.1996року по 26.06.1997рік, з 29.09.1998 року по 31.12.1998 рік на шахті ім. М.П.Баракова ДХК «Краснодонвугілля». Пільговий стаж роботи за Списком № 1 становить 20 років 06 місяців 21 день; Відповідач - 2 зазначив, що в зв'язку з недостатністю пільгового стажу позивач має право на пенсію з 18.05.2023року. Крім того, у відмові в призначенні пенсії відповідач - 2 не зазначив підстав не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду навчання в ПТУ № 14 м.Суходільська за спеціальністю електрослюсар підземний в період навчання з 23 лютого 1993 року по 20 серпня 1993 року. Позивач вважає відмову, надану відповідачем - 2 неправомірною, оскільки має достатній пільговий стаж відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, а отже має право на призначення пільгової пенсії.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 року зазначена вище справа розподілена та 24.08.2022 року передана судді Пруднику С.В.
При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України “Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років”.
Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 29 вересня 2022 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.
Зобов'язати відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати до суду у строк до 29 вересня 2022 року:
- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник