Ухвала від 01.09.2022 по справі 160/5851/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2022 року Справа 160/5851/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №160/5851/22 за позовною заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування приписів,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 року Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) № 513/2.2-7/21 від 24.12.2021 року в частині пунктів 1, 7, 8, 9, 11; визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) № 2/7/22 від 06.01.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 року, шляхом подання уточнюючого позову, в якому просить: визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) № 513/2.2-7/21 від 24.12.2021 року в частині пунктів 1, 7, 8, 9, 11; визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) № 2/7/22 від 14.01.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5851/22 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування приписів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 160/5851/22 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування приписів - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

12.08.2022 року представником позивача до суду подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій заявник просить про участь у судовому засіданні у справі №160/5851/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв'язку з перебуванням судді Озерянської С.І. у відпустці з 15.08.2022 року по 31.08.2022 року, питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується 01.09.2022 року.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови, наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Згідно з частинами 4, 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України №540-ІХ від 30.03.2020) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 та відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 152, ч. 5 ст. 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України наказом №196 від 23.04.2020 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - Easycon ), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференц зв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Отже, перешкод для розгляду справи в режимі відеоконференції судом не встановлено.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та використати систему відеоконференцзв'язку EasyCon .

Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №160/5851/22 за позовною заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування приписів - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні у справі №160/5851/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська

Попередній документ
106012836
Наступний документ
106012838
Інформація про рішення:
№ рішення: 106012837
№ справи: 160/5851/22
Дата рішення: 01.09.2022
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (27.09.2023)
Дата надходження: 20.04.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування припису
Розклад засідань:
02.09.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.09.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.10.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.11.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.11.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.11.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.05.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРОКОПЧУК Т С
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ПРОКОПЧУК Т С
СТЕЦЕНКО С Г
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область)
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Криворізька Теплоцентраль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область)
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"
Акціонерне товариство "Криворізька Теплоцентраль"
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КРУГОВИЙ О О
РИБАЧУК А І
ШЛАЙ А В