01 вересня 2022 року Справа № 160/8042/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Копичай» про застосування заходів реагування, -
08.06.2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Копичай», в якій позивач просить суд повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг під час якого Приватним сільськогосподарським підприємсті «Копичай» за адресою: вул. Центральна 32, с. Орли Синельниківського району Дніпропетровської області здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, а саме:
- нежитлова будівля (склад) для зберігання продукції (можливості проведення обстеження будівлі посадовим особам інспекції не надано);
- відкрита стоянка для сільськогосподарської техніки та інвентарю:
- пункт заправки техніки з наземним сховищем для зберігання нафтопродукті (можливої проведення обстеження будівлі посадовим особам інспекції не надано);
- місця тимчасового зберігання пестицидів і агрохімікагів. місця для проведення робі і приготування розчинів пестицидів та заливки їх у спецтехніку, місця збирання та тимчасово зберігання тари з-під пестицидів до повного усунення порушень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі скарги громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06.10.2021, погодження Державної екологічної інспекції України на проведення позапланоного заходу від 28.10.2021 № 2.1/2104ПГ, у період з 19 по 22 листопада 2021 року Інспекцією було проведено позаплановий захід державного нагляду щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства ПСП «Копичай». Види діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві.
На вказані джерела утворення викидів забруднюючих речовин відсутній дозвіл на викиди, інвентаризація джерел утворення викидів не проведена.
Також, перевіркою встановлено, що підприємство використовує автотранспорт. Щорічно проводиться технічний огляд. Але протоколи інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин та вмісту забруднюючих речовин у викидах пересувних джерел не проводиться чим порушено п. 4 ДСТУ 4276:2204 та п. 4 ДСТУ 4277:2004 та абзац 7 ч. 1 ст. 10, ст. 29 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
За результатом проведеного позапланового заходу державного нагляду складено відповідний акт від 22.11.2021 р. № 463/2.5-7/21.
Постановою про накладення адміністративного стягнення від 23 листопада 2021 року № 215365 керівника підприємства гр. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, в тому числі ст. 78 КУпАП (порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу або впливу на неї фізичних та біологічних факторів). Вказану постанову виконано 03 грудня 2021 року.
На підставі означеного вище, представник позивача просить суд повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг під час якого Приватним сільськогосподарським підприємсті «Копичай» за адресою: вул. Центральна 32, с. Орли Синельниківського району Дніпропетровської області здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, а саме: нежитлова будівля (склад) для зберігання продукції (можливості проведення обстеження будівлі посадовим особам інспекції не надано); відкрита стоянка для сільськогосподарської техніки та інвентарю; пункт заправки техніки з наземним сховищем для зберігання нафтопродукті (можливої проведення обстеження будівлі посадовим особам інспекції не надано); місця тимчасового зберігання пестицидів і агрохімікатів, місця для проведення робі і приготування розчинів пестицидів та заливки їх у спецтехніку, місця збирання та тимчасово зберігання тари з-під пестицидів до повного усунення порушень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 р., після залишення ухвалою суду від 10.06.2022 р. даної позовної заяви без руху, відкрито провадження у справі. Призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що копію ухвали суду від 30.06.2022 р. у справі №160/8042/22 разом з позовною заявою та доданими до неї документами направлено на адресу відповідача, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.
Відтак, оскільки відзив на позовну заяву до суду не надходив, а матеріали справи містять відомості про належне повідомлення відповідача щодо відкриття провадження у справі та необхідність подання відзиву до суду, останнє не перешкоджає розгляду справи.
На підставі викладеного вище, суд розглянув справу відповідно до ст. 262 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.258 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
19.10.2021 р. скаржниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано скаргу на адресу начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Головному державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області з проханням здійснити перевірку дотримання ПСП «Копичай» код ЄДРПОУ 38219708 екологічних норм при експлуатації в своїй господарській діяльності нежитлової будівлі та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; звернутися до суду з відповідною позовною заявою щодо заборони використання ПСП «Копичай» код ЄДРПОУ 38219708 в своїй господарській діяльності нежитлової будівлі та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
29.10.2021 р. Головою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) погоджено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.10.2021 р. про порушення, що спричинило шкоду їхнім правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави суб'єктом господарювання - Приватним сільськогосподарським підприємством «Копичай».
Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №1820 від 10.11.2021 року призначено з 15.11.2021 р. по 26.11.2021 р. проведення позапланового заходу на ПСП «Копичай» (код ЄДРПОУ: 38219708). Предмет перевірки: дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання відтворення і охорони природних ресурсів.
Також було видано направлення №4-1434-25 від 10.11.2021 року на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів вул. Світанкова (Колгоспна), 18, с.Орли, Синельниківський (Покровський) район, Дніпропетровська обл., 53620; адреса провадження господарської діяльності: вул. Центральна, 32, с.Орли, Синельниківський (Покровський) район, Дніпропетровська обл., 53620.
Направлення на проведення перевірки отримано керівником Приватного сільськогосподарського підприємства «Копичай» - Копичай О.М. 19.11.2021 р., про що свідчить його підпис на примірнику направлення.
За результатами здійснення проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів складено Акт № 463/2.5-7/21 від 22.11.2021 року.
Відповідно до опису виявлених порушень законодавства в Акті від 22.11.2021 р. № 463/2.5-7/21, за результатами проведення заходу державно нагляду (контролю) встановлено наступні порушення: порушено порядок здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря: інвентаризація викидів забруднюючих речовин на підприємстві не проведена, дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел викидів підприємства відсутній; в ході обстеження підприємства по вул. Центральна, 32, с. Орли, встановлені джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря: нежитлова будівля (склад) для зберігання продукції (не забезпечено обстеження); відкрита стоянка для сільськогосподарської техніки та інвентарю; пункт заправки техніки з наземним сховишем для зберігання нафтопродуктів (не забезпечено обстеження); місця тимчасового зберігання пестицидів і агрохімік, місця для проведення робіт 3 приготування розчинів пестицидів та заливки їх у спецтехніку місця збирання та тимчасового зберігання тари з-під пестицидів (не забезпечено обстеження); підприємство використовує автотранспорт. Протоколи інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел та вмісту забруднюючих речовин у викидах пересувних джерел у відповідності до вимог діючого законодавства не надано; згідно Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, у ПСП «Копнчай» в наявності вказана ліцензія за № 04270414202000957, видана на об'єкт по вул. Центральна. 32, с. Орли. Під час проведення перевірки паспорт та технічна документація шодо монтажу та обслуговування наземного сховища для зберігання нафтопродуктів не надана проектна документація з матеріалами ОВНС щодо облаштування та експлуатації пункту заправки техніки з наземним сховищем для зберігання нафтопродуктів, погоджена згідно вимог чинного законодавства, не надана на розгляд в ході перевірки; Журнал обліку наявності та використання пестицидів і агрохімікатів на підприємстві не ведеться; договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров'ю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів, на момент перевірки відсутній; документи на право користування земельною ділянкою під нежитловою будівлею (складом) у підприємства відсутні; достовірну інформацію щодо способів транспортування товару зі складу Постачальника на підприємство в ході перевірки не надано. Договір з 3 стороною щодо надання транспортних послуг по доставці небезпечних вантажів на підприємство відсутній. На час проведення перевірки підприємством не забезпечено обстеження транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, та його відповідність вимогам розділу 4 Транспортування «Правил» та ст. 9 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів", в тому числі щодо: наявності відповідного сигнального фарбування кузова і напису; проведення паспортизації санітарно-епідеміологічного службою, технічних оглядів і знезараження; отримання відповідного свідоцтва про допуск до перевезення небезпечного вантажу; забезпечення належного зберігання небезпечного вантажу; забезпечення проведення спеціального навчання, підвищення кваліфікації осіб, які здійснюють перевезення небезпечних вантажів; здійснення в установленому порядку страхування відповідальностіна випадок настання негативних наслідків перевезення небезпечних вантажів. тощо, які розглядаються з метою здійснення нагляду і контролю за виконанням нормативів і правил екологічної та радіаційної безпеки, захисту здоров'я людей та санітарно-епідемічного благополуччя населення під час перевезення небезпечних вантажі; В ході перевірки підприємством не надано інформацію та не забезпечено огляд місць тимчасового зберігання пестицидів і агрохімікатів; крім того, місця зберігання пестицидів та агрохімікатів (витратні склади) відносяться до об'єктів підвищеної екологічної небезпеки. Екологічні вимоги при зберіганні. застосуванні засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту, мінеральних добрив та інших небезпечних для навколишнього природного середовища і здоров'я людей речовин визначаються нормативними документами на підставі висновку з оцінки впливу на довкілля. Проектна документація з матеріалами ОВНС щодо облаштування витратного складу для зберігання пестицидів та агрохімікатів відсутня; підприємтсво не додержується правил зберігання і застосування пестицидів і агрохімікатів; розрахунок питомих балансових норм водоспоживання та водовідведення в ході перевірки на розгляд не надано; джерелом водопостачання є артезіанська свердловина, розташована поблизу металевого ангару по вул. Центральна, 32, с. Орли, Синельниківський район, Дніпропетровська область. Паспорт свердловини відсутній, дозвіл на спеціальне водокористування підземною водою для потреб підприємства відсутній; підприємство не здійснює облік забраної з колодязю та використаної для сільськогосподарських потреб підземної води, статистична звітність у сфері охорони водних ресурсів та податкова декларація рентної плати за спецводокористування не складаються; достовірна інформація щодо обсягів використаної води для потреб підприємства протягом 2019-2021 років в ході перевірки не надано підприємством на розгляд; зливова каналізація для збирання зливових стічних вод з території підприємства не облаштована; зливові стічні води без попереднього очищення скидаються по рельєфу місцевості; Інвентаризація джерел утворення відходів, що утворюються в результаті господарської діяльності підприємства не проведена; нормативи утворення, а також склад, властивості та ступінь небезпечності для навколишнього природного середовиша відходів не визначено, показник загального утворення відходів (Пзув) не встановлено; Договори щодо передачі відходів, які утворюються при здійсненні господарської діяльності підприємства; для подальшого видалення чи утилізації зі спеціалізованими організаціями на підприємстві не укладені. Заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, не здійснюються Первинний облік утворення та руху відходів по формі № 1- ВТ на підприємстві не ведеться Статистичний звіт по формі № 1-«відходи» не складається; Централізовані місця для роздільного збирання та тимчасового зберігання відходів, різних за своїми властивостями та класами небезпеки на території виробничих об'єктів підприємства не визначені та не облаштовані окремими ємностями; слід зазначити, шо держінспекторів було не допущено до обстеження нежитлового приміщення площею 391 кв. м та пункту заправки техніки по вул. Центральна, 32. с. Орли, яке використовується в господарській діяльності ПСП «Копичай».
Акт від 22.11.2021 р. № 463/2.5-7/21 був отриманий керівником суб'єкта господарювання - ПСП «Копичай» Копичай Олександром Миколайовичем, та підписаний без зауважень.
Виявлення наведених в Акті (позаплановий захід державного нагляду (контролю)/невиконання припису щодо усунення порушень) перевірки порушень стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно із ст. 1, ч. 5, ч.11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Частиною 1 статті 6 наведеного Закону встановлено, підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом;
- неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
- доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров?я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
Частиною ч. 4 ст. 6 Закону визначено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Згідно із ч. 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності'для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
Частиною 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
- дату складення акта;
- тип заходу (плановий або позаплановий);
- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
- предмет державного нагляду (контролю);
- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Суд зазначає, що станом на дату винесення рішення будь-яких належних та допустимих доказів, в розумінні норм ст. ст. 73-74 КАС України (, які б підтверджували усунення порушень, до перевірки та до суду відповідачем не подано.
При цьому, матеріали справи не місять доказів оскарження акта від 22.11.2021 №463/2.5-7/21.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частини першої статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема, належить:
в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;
е) надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб'єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.
При цьому, суд зазначає, що єдиним належним доказом, що звільняє суд від обов'язку застосування до відповідача заходів реагування за виявлені порушення, є акт перевірки про усунення порушень. Проте, такого акту перевірки суду не надано.
Відтак, у суду відсутні підстави для звільнення відповідача від відповідальності за неусунення встановлених Актом перевірки №463/2.5-7/21 від 22.11.2021 року порушень.
Застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Водночас поняття «загроза життю та/або здоров'ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №820/10989/15.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.
З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що виявлені під час позапланової перевірки об'єкта Приватного сільськогосподарського підприємства «Копичай» порушення створюють загрозу навколишньому середовищу, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд також зауважує, що застосований до відповідача захід реагування має тимчасовий характер. Відновлення роботи цього об'єкту можливе з моменту отримання позивачем повідомлення відповідача про усунення всіх установлених судом порушень.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв'язку з чим судові витрати суб'єкта владних повноважень по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Копичай» про застосування заходів реагування, - задовольнити.
Повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг під час якого Приватним сільськогосподарським підприємсті «Копичай» за адресою: вул. Центральна 32, с. Орли, Синельниківського району, Дніпропетровської області здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, а саме:
- нежитлова будівля (склад) для зберігання продукції (можливості проведення обстеження будівлі посадовим особам інспекції не надано);
- відкрита стоянка для сільськогосподарської техніки та інвентарю:
- пункт заправки техніки з наземним сховищем для зберігання нафтопродукті (можливої проведення обстеження будівлі посадовим особам інспекції не надано);
- місця тимчасового зберігання пестицидів і агрохімікатів, місця для проведення робі і приготування розчинів пестицидів та заливки їх у спецтехніку, місця збирання та тимчасово зберігання тари з-під пестицидів до повного усунення порушень.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова