Номер провадження 22-ц/821/1198/22 Справа № 711/7539/21
про повернення апеляційної скарги
31 серпня 2022 року м.Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Білоуса Андрія Володимировича на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
05 серпня 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Білоуса Андрія Володимировича на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 липня 2022 року, яка подана через засоби поштового зв'язку 02 серпня 2022 року.
Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року було залишено без руху апеляційну скаргу з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження представника.
В ухвалі суду вказано, що до матеріалів указаної апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника, яким її подано до суду, додано копію довіреності № 3452-К-Н-О від 29 липня 2019 року, якою ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси АТ КБ «Приватбанк». Вказана довіреність була чинною до 18 липня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 02 серпня 2022 року. Отже повноваження адвоката Білоуса А.В., як представника АТ КБ «ПриватБанк» на час подання апеляційної скарги закінчились.
26 серпня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Білоуса А.В. про усунення недоліків, до якого він додав копії посвідчення адвоката, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності АТ КБ «ПриватБанк» № 3452-К-Н-О від 29 липня 2019 року, строк дії повноважень за якою встановлено до 18 липня 2022 року.
Тобто на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху адвокатом Білоусом А.В. фактично подано аналогічні документи, як ті, що додані до апеляційної скарги, що свідчить про не усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо сторона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Враховуючи, що адвокат Білоус Андрій Володимировичне усунув недоліки вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.
Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу адвоката Білоуса Андрія Володимировича на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.
Судді