Справа № 761/17253/22
Провадження № 1-кс/761/9587/2022
29 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 12022100100002368 від 27 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Костопіль, Рівненської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
У провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100002368 від 27 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
27 серпня 2022 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.
27 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У повідомленні про підозру зазначено, що 27 серпня 2022 року, приблизно о 13 год. 05 хв., під час патрулювання центральної частини м. Києва, у Шевченківському районі інспекторам ДПП у складі екіпажу «РУБІН ВЕЛО4» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 надійшов виклик на службовий планшет наступного змісту: «Втрата документів, печаток, речей», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Прибувши за вказаною адресою було виявлено заявника ОСОБА_10 , з яким працівники поліції пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для з'ясування обставин. В подальшому під час з'ясування обставин виклику із заявником до працівників поліції підійшла ОСОБА_5 , яка почала до них лаятись, а також нецензурно висловлюватись і безпідставно провокувати конфлікт. Згодом ОСОБА_5 пішла в невідомому напрямку.
Після з'ясування всіх обставин працівники поліції разом з ОСОБА_10 вийшли на вулицю, після чого останній пішов в невідомому напрямку. Згодом через деякий час до працівників поліції знову підійшла ОСОБА_5 , яка почала знову кричати в їх сторону і нецензурно лаятись, а також погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень працівникам поліції.
В подальшому ОСОБА_5 наблизилась до працівника поліції ОСОБА_8 і замахнулася правою рукою намагаючись її вдарити, але ОСОБА_8 ухилилася від удару, а ОСОБА_7 , спинила удар ОСОБА_5 схопивши останню за руку, після чого було прийнято рішення застосування фізичної сили з метою затримання ОСОБА_5 з одягненням на неї кайданок, та доставленням останньої до відділу поліції.
Під час затримання у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Реалізовуючи свій злочинний умисел та розуміючи, що перед нею знаходиться працівник поліції у однострої із видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони), усвідомлюючи свої злочинні дії та бажаючи настання відповідних наслідків, ОСОБА_5 28 серпня 2022 року приблизно о 14 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , декілька раз нанесла удари рукою в область шиї та голови ОСОБА_11 чим спричинила останній забій м'яких тканин голови, ссадна, та подряпин шиї.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання з підстав у ньому наведених.
Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації ОСОБА_5 , оскільки за вказаною адресою проживають її неповнолітні діти.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, приходжу до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відтак, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, можливому перешкоджанню даному кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на 57 днів до 25 жовтня 2022 року, поклавши на неї обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 57 днів, у межах строку досудового розслідування, до 25 жовтня 2022 року, включно, обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1. не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 години до 06:00 години наступного дня;
2. прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;
3. утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1