печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30616/21-к
06 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020000000000934,
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020000000000934, яке було вилучено під час проведення обшуку 23 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пістолет ФОРТ 12 Р к-р 9 мм. № НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги зазначає, що вилучене майно не є речовими доказами в кримінальному провадженні та немає жодного відношення до його здійснення, арешт на пістолет не накладався у встановленому законом порядку та дозвіл на його вилучення ухвалою слідчого судді не надавався. Обшук було проведено із рядом порушень, у зв'язку з чим він є незаконним, а своєю бездіяльністю щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий порушує права володільця на його використання та законне володіння. Зокрема, ОСОБА_3 , має всі необхідні дозволи на носіння та придбання зброї.
ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Тому, слідчий суддя з урахуванням положень ст. 306 КПК України та 26 КПК України, розглянув скаргу за такої явки сторін.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000934 від 29.09.2020 за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, вчинене організованою групою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 757/56052/20-к від 17.02.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку об'єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 210 кв.м, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , та які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 1213000000:01:547:0045 площею 0,0314 га, що перебуває у комунальній власності Синельниківській міській раді, код ЄДРПОУ 34195542, де фактично здійснюють свою діяльність суб'єкти господарської діяльності по наданню колекторських послуг з метою відшукання та вилучення:
- мережевих контролерів (адаптерів), мостів, шлюзів, маршрутизаторів, ретрансляторів, роутерів, мобільних телефонів, мобільних терміналів, обладнання з автоматичної варіативної зміни абонентських номерів та автоматичного набору, сім-карток, інших засобів зв'язку, ноутбуків, серверів, флешкарт, жорстких дисків та будь-які інших носів даних, персональних комп'ютерів, планшетів та планшетних комп'ютерів, систем відеонагляду та їх жорсткі диски; копіювальної техніки та техніки, яка може зберігати, створювати електронні та друковані копії документів або інформацію;
- відомостей в електронному (на флешкартах, жорстких дисках, інших носіях) або друкованому вигляді про осіб співучасників організованої групи;
- витяги в електронному або в друкованому вигляді із баз даних клієнт-банкінга, баз даних клієнтів фінансових установ, даних правоохоронних органів чи інших органів із збирання, оброблення та зберігання персоніфікованої інформації про осіб;
- інформація та бази даних, у т.ч. логіни та ключі доступу до баз даних;
- документи в паперовому та електронному вигляді (анкети, договора позики, застави, боргові розписки) щодо кредитно-претензійної роботи, договорів кредитування та позики ОСОБА_6 та інших боржників, нотатки, чорнові записи, інші електронні чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення;
- документи з відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, на користь яких здійснюється протиправна діяльність;
- документи з відомостями щодо юридичних та фізичних осіб, відносно котрих здійснюється протиправна діяльність з примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, зокрема відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інших працівників ДМС України, їх близьких та родичів;
- банківські платіжні картки та відомості про рахунки, відкриті у фінансових та банківських установах, котрі використовуються в протиправній діяльності, документи щодо відкриття та їх обслуговування та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.
Так, під час проведення обшуку 23.12.2021 вилучені речі про повернення яких просить ОСОБА_3 .
Дозвіл на вилучення пістолет ФОРТ 12 Р к-р 9 мм. № НОМЕР_1 , слідчим суддею не надано, арешт у встановленому законом порядку не накладено.
Так, згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Обов'язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов'язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.
Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об'єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Стороною обвинувачення не надано відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_3 та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні не надано.
Так, обов'язок доведення існування тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов'язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах скарги даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 належним йому майном, а враховуючи, що заперечень на скаргу стороною обвинувачення суду не надано, до судового засідання представник органу досудового розслідування не з'явився, та органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені речі містять відомості, які становлять доказову базу у даному кримінальному провадженні.
Отже вказане майно підлягає поверненню його власнику ОСОБА_3 згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України.
За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 23.12.2020 за адресою АДРЕСА_1 , яку необхідно усунути шляхом зобов'язання повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.
Керуючись ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020000000000934 - задовольнити.
Зобов'язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції у кримінальному провадженні № 12020000000000934, повернути ОСОБА_3 вилучене під час проведення обшуку 23 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: пістолет ФОРТ 12 Р к-р 9 мм. № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1