печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66707/21-к
31 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 19 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42016101050000108,
До слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 19 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42016101050000108.
Учасники справи до судового засідання не з'явилися. Представник ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності. Доводи, зазначені у скарзі підтримує у повному обсязі, скаргу просив задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з'явився, будучи повідомленим про розгляд скарги, тому у відповідності ч. 3 ст. 306 КПК України, справу розглянуто у його відсутність.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що представник Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», ТОВ «Гратант» ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР у місті Києві з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні
Разом з тим, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 19 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з невідомих причин.
З такою постановою слідчий суддя не погоджується, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Зокрема, згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Та разом з тим, слідчим не дотримано вимог зазначеної статті, у постанові не зазначено мотивів та підстав відмови у задоволенні клопотання в частині проведення слідчих та процесуальних дій, а отже слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність об'єктивної необхідності їх проведення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 19 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42016101050000108 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 19 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42016101050000108 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1