Дата документу 31.08.2022
Справа № 334/2996/22
Провадження № 3/334/1892/22
31 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 317234 від 19.07.2022 року, ОСОБА_1 19.07.2022 року об 00:02 годині на 426 км автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода. на вимогу співробітника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Drager Alcotest» категорично відмовився, проїхати до лікарні та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився.
Відмова була зафіксовано нагрудною камерою поліцейського.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
17.08.2022 року у судове засідання ОСОБА_1 з'явися під час вільних пояснень зазначив, що він дійсно зловживав алкогольними напоями та сів за кермо. Однак згодом ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для звернення за юридичною допомогою.
Розгляд справи було відкладено на 31.08.2022 року.
17.08.2022 року від адвокатського борю «адвокатська контора Козаря» адвокат Козар М.В. надійшла заява про ознайомлення зі справою.
18.08.2022 року адвокат Козар М.В. в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи, про що є відмітка.
31.08.2022 року в судовому засідання адвокат зазначив, що складений протокол не відповідає дійсності, оскільки працівники патрульної поліції підійшли до автомобіля, який був припаркований на узбіччі дороги 426 км автошляху Н-08 Бориспіль-Запоріжжя, а ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля, факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння зафіксовано не було, вимоги про зупинення транспортного засобу відповідно теж не було. Відповідні відеозаписи в матеріалах справи відсутні.
Вживання ОСОБА_1 алкоголю в припар кованому автомобілі не може бути доказом, керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Також адвокат на DVD диску міститься два відео файлу, на якому не відображено ані як було зупинено автомобіль, ані особу, яка їм керувала, ані момент роз'яснення особі прав та обов'язків.
Адвокат зазначив, що ОСОБА_1 наполягав на згоді пройти огляд в медичному закладі.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 який пояснив, що він є товаришем ОСОБА_1 та 19.07.2022 вони разом з ОСОБА_1 та його матір'ю їхали разом, за кермом був свідок. ОСОБА_2 працює у ОСОБА_1 не офіційно водієм. Коли вони під'їхали до села Братське об 23:00 годині свідок зупинив транспортний засіб, після чого він забрав ключі від транспортного засобу та пішов по своїх справах. Під час складення адміністративного протоколу свідка ОСОБА_2 не було.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Так, п.2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.07.2022 року об 00:02 годині на 426 км автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода. на вимогу співробітника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Drager Alcotest» категорично відмовився, проїхати до лікарні та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився.
Відмова була зафіксовано нагрудною камерою поліцейського.
Тобто Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 317234 від 19.07.2022 року, складений саме за відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.
Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За дії, передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП, вчинені особою, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007 року, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій.
Вчинення правопорушення підтверджуються обставинами викладеними у протоколі. Факт вчинення адміністративного правопорушення крім того, підтверджується: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою щодо повторності, диском з відеозаписом правопорушення.
Дані відеозаписів є належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
Відеозаписами зафіксовані реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, оскільки дозволяють встановити психологічне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення та додаткові обставини, які прямо вказують на нього, як на правопорушника, який керував транспортним засобом з явними ознаками сп'яніння.
Вказаний відеозапис надає можливість повно та об'єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку ОСОБА_1 .
На відео записі ОСОБА_1 сам підтвердив той факт, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння 00:08:52, 00:09:00 ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно вживав алкогольний напій.
00:09:08 співробітниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою «Drager Alcotest» або проїхати до лікарні та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 відмовився та ще раз підтвердив той факт, що він визнає, що він дійсно вживав алкогольні напої та був за кермом транспортного засобу.
00:39:38 ОСОБА_1 зазначив скільки саме він випив алкогольного напою, а саме: 3 літри.
Під час спілкування з співробітниками поліції ОСОБА_1 декілька разів підходив до транспортного засобу, співробітники поліції прохали ОСОБА_1 не заводити транспортний засіб.
Твердження захисника, що ОСОБА_1 наполягав на проходженні огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі суд не бере до уваги, оскільки ОСОБА_1 декілька разів відмовився проходити огляд, а вже після того як співробітник поліції почав його знайомити з адміністративним протоколом, ОСОБА_1 сказав, що він не відмовлявся від проходження огляду.
До пояснень свідка суд також ставиться критично, оскільки свідок не був присутнім під час складання протоколу, а отже свідок не міг бути свідком вказаних подій.
Зауваження захисника на те, що в протоколі відсутні свідки, то суд повідомляє наступне, відповідно до наказу від 07.11.2015 року № 1395 про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі: розділ Х пункт 4 огляд на стан алкогольного, наркотичного и іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. під час проведення огляду осіб поліцейських застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд звертає увагу, що 24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв'язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 15.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 21.04.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України від 22.05.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.
А від так з 23:00 до 5:00 діє комендантська година щодня. І є ряд тимчасових обмежень забороняється: перебувати на вулиці та в інших громадських місцях; переміщатися транспортом або пішки. Обмеження не стосуються випадків, коли людина задіяна в роботі об'єктів критичної інфраструктури та має при собі спецперепустку встановленого зразка і посвідчення особи.
Свідок не зміг надати пояснень, що він робив у комендантську годину та де саме перебував.
Також суд звертає увагу, що відповідно до наказу № 1395 від 07.11.2015 року про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розділу «Х особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП»: Огляд на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разу неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Під час розгляду справи судом не здобуто будь-яких даних, які б давали підстави вважати, що поліцейський СРПП ВП №9 старший сержант поліції був упередженим при складанні протоколу щодо
ОСОБА_1 , і що в неї були підстави фальсифікувати такий. Тому, суд приходить до висновку, що вказаний інспектор при виконанні своїх функціональних обов'язків діяв в межах наданих йому повноважень, протокол ним складено згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.
ОСОБА_1 були роз'ясненні його права передбачені ст. 63 Конституції України.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.
Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Розрахунковий рахунок: UA708999980313000149000008001 Банк одержувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) ЄДРПОУ: 37941997 Отримувач: ГУК в Зап. обл./Запорізькаобл./ 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або його добровільної здачі
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Філіпова І. М.