Ухвала від 01.09.2022 по справі 333/1540/22

Справа №333/1540/22

Провадження №1-р/333/10/22

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення рішення про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 22.08.2022 року у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - відмовлено.

26.08.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали судді від 22.08.2022 року. У заяві ОСОБА_3 просить роз'яснити чому його заяву про відвід судді ОСОБА_4 не було задоволено.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою заяву.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, про розгляд заяви повідомлявся судом належним чином. ОСОБА_3 було повідомлено, що його захисник перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що у роз'ясненні ухвали від 22 серпня 2022 року слід відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.

Як убачається із тексту ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2022 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз'яснення відсутні.

Ухвала від 22.08.2022 року про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України є мотивованою із зазначенням підстав для відмови у її задоволені.

Враховуючи викладене, підстав для роз'яснення змісту ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2022 року немає та заяву ОСОБА_3 щодо роз'яснення змісту вказаної ухвали слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення рішення про відвід судді - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1