Справа№ 309/2862/18
Провадження № 1-в/309/11/22
30 серпня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Хустського РВ № 2 ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
Провідний інспектор Хустського РВ № 2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася до суду із поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 .
Подання вмотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні був ознайомлений із мірою покарання, на підставі ст.75 КК України та обов'язками покладеними на нього судом, згідно ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
9 грудня 2020 року до Хустського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації” в Закарпатській області, надійшов на виконання вирок з Хустського районного суду, відносно засудженого ОСОБА_5 того ж дня, останній поставлений на облік Хустським районним відділом філії Державної установи “Центр пробації” в Закарпатській області та надіслано повідомлення до Хустського районного суду про отримання даного вироку і прийнято його до виконання, надіслано повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено повідомлення до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а також направлено виклик по місцю проживання засудженому ОСОБА_5 , із зазначенням дати прибуття до Хустського РВ для ознайомлення з порядком відбування даного покарання, згідно рішення суду та постановки на облік на 17.12.2020 року.
15 грудня 2020 р. року засуджений ОСОБА_5 , з'явився до Хустського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації” в Закарпатській області, тоді ж з останнім була проведена бесіда виховного та профілактичного характеру та ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді випробування. В ході розмови роз'яснено заходи заохочення і стягнення, а також обов'язками покладених на нього судом, разом з цим ОСОБА_5 попереджений про правові наслідки, які можуть наступити в результаті їх невиконання, тобто: неявка на виклик до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, вчинення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративну відповідальність, скоєння нового злочину, про, що складено довідку про ознайомлення, відібрано підписку та у відповідності до ст. 78 ч. 2 КК України про кримінальну відповідальність попереджено. В той же день йому винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: з'являтись на реєстрацію до Хустського РВ в перший понеділок кожного місяця.
02.08.2021 р з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності а саме: ст. 44-3 ч. 1 КУпАП від 02.04.2021 р, ст. 122 ч.1 КУпАП від 03.04.2021 р, та 17.05.2021 р. за ст. 125 КУпАП, ст. 125 КУпАП .
2 серпня 2021 р. в засудженого ОСОБА_5 було відібрано пояснення про причини притягнення до адміністративної відповідальності та було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень. Також було проведено профілактичну бесіду щодо не допущення вчинення нового злочину та порушення громадського порядку, звільнення покарання з випробуванням, може бути скасовано судом і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання.
18 січня 2022 р. з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 , притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАІІ та за ст.125 КУпАП.
19.01.2022р. засудженому ОСОБА_5 було надіслано виклик до Хустського РВ №2 на 26.01.2022 р.
26 січня 2022 р. в засудженого ОСОБА_5 було відібрано пояснення щодо систематичного притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене випливає, що громадянин ОСОБА_5 не виконує обов'язки покладені на нього судом, своїми діями допустив порушення порядку та умови відбуття покарання, а саме: систематично
притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про явну неповагу до суду та небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ч. 3 ст. 164, ч. 2, 4, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 ч.3 розділу IX Наказу №272/5 від 29.01.2019 року “Про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань не пов'язаних з позбавленням волі”, направляю матеріали, стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хустського районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду
В судовому засіданні провідний інспектор Хустського РВ філії № 2 ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 подання підтримала , та з мотивів які викладені в поданні просить суд подання задоволити.
В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав, вважає , що є всі правові підстави для його задоволення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Суду ствердив, що він жодного разу не порушував обов'язки , які були покладені на нього вироком суду, позитивно характеризується за місцем проживання, нового злочину не вчиняв, на реєстрацію з'являвся вчасно. На даний час він проживає разом з дружиною і має на утриманні 8 (вісім) неповнолітніх дітей. Одного разу його на автомобілі зупинили працівники поліції ніби то за перевищення швидкості та склали на нього протокол. Також його повідомили, що оскільки він без захисної маски то на нього буде складено ще один протокол. Коли він надавав пояснення в філії № 2 ДУ « Центр пробації» він пояснив , що жодних правопорушень він не скоював і йому жодні постанови працівники поліції на руки не надавали, що унеможливлювало їх оскарження. Також одного дня він терміново виїхав з дому і зразу був зупинений працівниками поліції , де на нього склали один протокол за трьома статтями, що начебто він був не пристебнутий , без посвідчення водія і не увімкнув аварійну світлову сигналізацію після зупинки. На його автомобілі навіть немає аварійної світлової сигналізації, і в той момент він був пристебнутий, однак працівники поліції на його доводи не реагували.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання суду ствердила, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності та за які було застосовано адміністративні стягнення, однак такі притягнення не підтверджують суспільну небезпечність засудженого, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення. ОСОБА_5 ромської національності, неосвічений, під тиском підписав протокол про адміністративне правопорушення, разом з тим, був позбавлений можливості скористатися своїми правами, наданими КУпАП, а саме йому було відмовлено у залученні адвоката для надання правової допомоги, що є порушенням конституційного права на захист. У відповідності до ст.ст.59, 64 Конституції України поліцейський зобов'язаний надати можливість скористатись послугою адвоката та надати для цього необхідний час.
Відмова поліцейського у наданні можливості скористатись послугою адвоката є підставою для визнання постанови про накладення штрафу незаконною.
По-друге, засуджений ОСОБА_5 з'являвся на всі призначені дні для реєстрації до уповноваженого органу. Крім того, засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Тому, на думку захисника, сукупність наведених фактів не дає переконливих підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та не виконувати покладені на нього обов'язки.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
ОСОБА_5 було засуджено 11.07.2019 року Хустським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хустському РВ № 2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області
15.12.2020 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього було відібрано підписку, анкету, пояснення, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й понеділок кожного місяця), а також попереджений що в разі невиконання покладених на нього судом обов'язків, чи систематичне скоєння правопорушень, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність та свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а також при неявці без поважних причин до КВІ чи зникнення з метою ухилення від відбування покарання, кримінально-виконавча інспекція може направити до суду подання про скасування іспитового строку та направити для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За приписами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов'язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні встановлено, що провідний інспектор Хустського РВ № 2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася до суду із поданням, про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 11.07.2019 року, оскільки засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення.
Суд проаналізувавши вищезазначені постанови по справі про адміністративне правопорушення, що містяться в особовій справі №65/2020 якими засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності та за які було застосовано адміністративні стягнення, вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов'язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.165 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.
Вказані адміністративні правопорушення стосуються виключно порушення правил дорожнього руху ( перевищення швидкості та два рази подача звукового сигналу у населеному пункті).
Також, суд звертає увагу на те , що в матеріалах клопотання відсутні і самі постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 44-3 ч.1, та ст.122 ч.1 КУпАП.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що після попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 02.08.2021 р. ОСОБА_5 одного дня , а саме 28.11.2021 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності одразу за трьома статтями , а саме 121 ч.5, 126 ч.1, та ст. 125 КУпАП, що не свідчить про систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень.
Також суд вважає за необхідне зазначити , що з матеріалів справи , а саме вироку суду від 11.07.2019 р. вбачається , що ОСОБА_5 є неосвіченим і має лише початкову освіту. Суд вважає, що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення працівниками поліції порушено право засудженого ОСОБА_5 на отримання правової допомоги у зв'язку із тим, що він є неосвіченим.
ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року вказує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом».
Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , з'являвся на всі призначенні дні для реєстрації до уповноваженого органу. Крім того, засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, в матеріалах подання відсутні дані, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Крім цього, сам засуджений вказав про те, що він на шлях виправлення став та більше не буде вчиняти адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення і не буде вчиняти адміністративні правопорушення, з приводу чого щиро розкаявся, а тому суд вважає, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд вважає, що висновок провідного інспектора Хустського РВ філії № 2 ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про ухилення засудженого, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом є передчасним, що не позбавляє можливості направити подання до суду повторно, у разі якщо засуджена особа і далі не виконуватиме покладені на нею судом обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
В задоволенні подання провідного інспектора Хустського РВ філії № 2 ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.
Повний текст ухвали виготовлено 1 вересня 2022 р.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1