Справа № 242/1071/22
ровадження № 2/242/738/22
01 вересня 2022 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Курахівська міська рада Покровського району Донецької області, про стягнення аліментів, -
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Стислий виклад позиції позивача. Заперечення відповідача.
Позивач є інвалідом 2 групи, отримує мінімальну пенсію. Відповідачка є його сестрою та зобов'язана надавати матеріальну допомогу, проте добровільно цього не робить.
Просив стягнути з відповідачки на його корись аліменти у розмірі 25 % від її доходу.
Відповідачка відзив на позовну заяву не надала.
Заяви та клопотання сторін.
19.08.2022 р. відповідачка надала клопотання про відкладення судового розгляду через те, що вона не може прийняти участь у судовому засіданні так як перебуває в іншій країні, проте підстави для його задоволення відсутні, адже справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
23.08.2022 р. відповідачка надала заяву, в якій зазначила, що на даний час не працює, перебуває за межами України у статусі «тимчасове сховище», отримує допомогу. Заперечувала проти позовних вимог позивача, оскільки останній отримує пенсію, є дієздатним.
Третя особа надала заяву про розгляд справи у відсутності представника.
Процесуальні дії у справі.
27.05.2022 р. судом зроблено запит щодо уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримано 24.01.2022 р.
Ухвалою суду від 18.08.2022 р. відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
На підтвердження заявлених вимог позивачем надано копію пенсійного посвідчення на ім'я ОСОБА_1 та лист нотаріальної контори з приводу спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Частиною 2 статті 267 СК України передбачено, що повнолітні брати і сестри зобов'язані утримувати непрацездатних повнолітніх братів і сестер, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони не мають чоловіка, дружини, батьків або повнолітніх дочки, сина, за умови, що повнолітні брати та сестри можуть надавати матеріальну допомогу.
Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов'язання на утримання непрацездатного повнолітнього брата можуть бути призначені за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, а саме: родинний зв'язок; непрацездатність особи, тобто за станом здоров'я вона є інвалідом І, ІІ або ІІІ групи; потреба в матеріальній допомозі, тобто заробітна плата, пенсія, доходи від використання майном, інші доходи не забезпечують особі прожиткового мінімуму, встановленого законом; нижчий від прожиткового рівень матеріального забезпечення; не має чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, які відповідно з правилами, встановленими нормами глав 9, 16 та 17 СК зобов'язані в першу чергу утримувати своїх непрацездатних, які потребують матеріальну допомогу чоловіка, дружину, повнолітніх дітей, батьків; повнолітні брати, сестри можуть надавати матеріальну допомогу.
Зазначені умови створюють юридичний склад, необхідний для виникнення у непрацездатних, повнолітніх братів та сестер, які потребують матеріальну допомогу суб'єктивного права на отримання аліментів від повнолітніх братів та сестер.
Таким чином, якщо відсутня хоча б одна з умов, вказаних в частині 2 статті 267 СК, необхідних для виникнення у повнолітніх братів та сестер, які потребують матеріальну допомогу права на отримання матеріальної допомоги від своїх повнолітніх братів та сестер їх аліментний обов'язок не виникає.
Крім цього, право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом. Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року (справа №6-3066цс15)».
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту родинних відносин з відповідачкою; не доведена відсутність у нього інших осіб, які могли б надавати допомогу та спроможність відповідачки надавати допомогу у вказаному розмірі. Також, позивачем не доведена і його потреба в матеріальній допомозі, оскільки він є інвалідом 2 групи, отримує пенсію, проте доказів на підтвердження суми пенсії та того, що він не забезпечений прожитковим мінімумом, також не надано.
З огляду на наведене, за результатами розгляду справи, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, що є підставою для відмови їх задоволенні.
Керуючись ст. 12, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа - Курахівська міська рада Покровського району Донецької області, ЄДРПОУ 04053298, розташована за адресою: Донецька область, м.Курахове, пр.Миру, 4, про стягнення аліментів, - відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення було складено та підписано 01.09.2022 року.
Суддя В.Г.Черков