Справа № 226/2453/21
Справа № 226/2453/21
Провадження № 4-с/226/12/2022
про залишення скарги без руху
31 серпня 2022 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська»,
29.08.2022 заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сакуна В.А. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі ВДВС), в якій зазначила, що 22.10.2021 було відкрито виконавче провадження № 67216702 на підставі судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 30.08.2021 про стягнення з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 24248 грн 82 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 100290 грн 98 коп. 26.08.2022 через доступ до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі АСВП) вона з'ясувала, що 22.10.2021 державний виконавець отримав відомості про рахунки боржника і не наклав на них арешт, що є бездіяльністю, яку вона просить усунути.
Згідно із ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Отже ця скарга підсудна Димитровсьокму міському суду Донецької області.
Ознайомившись зі скаргою, суддя вважає що вона має бути залишена без руху, виходячи з такого.
Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Вказана скарга подана через систему «Електронний суд».
Згідно із ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.5 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною сьомою ст.43 ЦПК України та частиною першою ст.177 ЦПК України передбачено, що в разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Подавши до суду скаргу через систему «Електронний суд», заявник не надав суду доказів (листа з описом вкладення) надсилання учасникам справи копій поданих до суду документів, що суперечить вище зазначеним процесуальним вимогам.
Крім того відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Заявник просить поновити строк на звернення зі скаргою, проте на обґрунтування цього прохання не вказала жодного слова, не зазначила з посиланням на відповідні докази дату, з якою вона пов'язує початок перебігу десятиденного строку для звернення зі скаргою, зокрема, коли в неї з'явилася можливість дізнатися про порушення свого права тощо.
Необхідність викладення в заяві обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, передбачена у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.
Враховуючи те, що визначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ж.Є.Редько