279/3652/22
2/279/1225/22
23 серпня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей", інтереси якого представляє Войтов Олександр Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №279/2536/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НоваПей" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, провадження у якій відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач просить поновити її на роботі на посаді начальника пункту надання фінансових послуг в ТОВ "НоваПей"; стягнути з ТОВ "НоваПей" середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.04.2022 року до поновлення на роботі; стягнути з ТОВ "НоваПЕй" заборгованість по заробітній платі у сумі 6702, 43 гривні.
19.08.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НоваПей" подало зустрічний позов до ОСОБА_1 в резолютивній частині якого просить стягнути з останньої матеріальну шкоду в розмірі 12870, 67 гривень.
Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Отже, для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необхідною є перевірка та встановлення тотожності усіх необхідних трьох ознак, а саме: суб'єктного складу, предмету спору, а також підстав, з яких відповідний позов заявлено.
Предметом первісного позову є поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Предметом зустрічного позову є стягнення матеріальної шкоди.
Вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом не є однорідними виходячи з підстав їх виникнення та поданими доказами; задоволення зустрічного позову не може вплинути на вирішення первісного позову, тому їх спільний розгляд не є доцільним.
Тотожність складу сторін у справі не може бути безумовною підставою для прийняття зустрічного позову.
Такий висновок суду узгоджується з висновками Верховного суду висловленими у ухвалі від 15.08.2022 року у справі № 711/5788/21.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що вимоги за зустрічним позовом повинні розглядатися в самостійному провадженні.
Керуючись ст.ст.193 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей", інтереси якого представляє Войтов Олександр Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.
Роз'яснити ТОВ "НоваПей" право на звернення для вирішення порушеного питання шляхом подачі позовної заяви в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя: О.М.Шульга