Постанова від 24.08.2022 по справі 296/580/22

Справа № 296/580/22

3/296/468/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали, що надійшли з БУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №081023 від 17.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України зазначено, що останній 17 січня 2022 року близько 00 год. 20 хв. керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жуйка. 18 м.Житомира, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник до суду не з'явився, водночас адвокат Логінов Р.М. надав до суду письмові пояснення особи, що притягується до адмін. відповідальності та клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що матеріали адміністративної справи не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, а тому у поліцейських були відсутні будь-які підстави для проведення огляду на стан сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу, диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані , чи відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження огляду на такий стан.

Отже, обов'язковою ознакою даного правопорушення є саме керування транспортним засобом в стані сп'яніння або відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Разом з тим у матеріалах адміністративної справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21061, оскільки з відеозапису, що був наданий працівниками поліції вбачається, до зазначений автомобіль стояв та його водій, займався його ремонтом.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він перебував у місці, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення та займався ремонтом авто. До цього місця його привіз знайомий, який весь час був за кермом його авто та на момент появи працівників поліції від'їхав на таксі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях , а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що достатніх, безсумнівних доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 УпАП України не має.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів.

Cуддя О. Б. Покатілов

Попередній документ
106001266
Наступний документ
106001268
Інформація про рішення:
№ рішення: 106001267
№ справи: 296/580/22
Дата рішення: 24.08.2022
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.01.2022)
Дата надходження: 26.01.2022
Розклад засідань:
07.05.2026 16:14 Корольовський районний суд м. Житомира
07.05.2026 16:14 Корольовський районний суд м. Житомира
07.05.2026 16:14 Корольовський районний суд м. Житомира
07.05.2026 16:14 Корольовський районний суд м. Житомира
07.05.2026 16:14 Корольовський районний суд м. Житомира
07.05.2026 16:14 Корольовський районний суд м. Житомира
07.05.2026 16:14 Корольовський районний суд м. Житомира
07.05.2026 16:14 Корольовський районний суд м. Житомира
07.05.2026 16:14 Корольовський районний суд м. Житомира
02.03.2022 09:20 Корольовський районний суд м. Житомира
24.08.2022 09:00 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОКАТІЛОВ ОЛЕКСІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОКАТІЛОВ ОЛЕКСІЙ БОРИСОВИЧ
адвокат:
Логінов Руслан Миколайович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Давидюк Вячеслав Петрович