Справа № 161/4911/21
Провадження № 8/161/20/22
29 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Чигринюк В.С.
за участю:
представника заявника - ОСОБА_1
представника заінтересованої особи - Поліщука В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду
07.07.2022 року представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021 року в цивільній справі № 161/4911/21. Свої вимоги мотивує тим, що вказаним судовим рішенням було відмовлено у задоволенні її клопотання про визнання та надання дозволу на виконання рішення Районного суду в м. Квідзинь ІІІ Відділ Сімейний і Неповнолітніх Республіки Польща від 25.03.2019 року в справі № ІІІ RC 229/18. Підставою для відмови в її клопотанні стало те, що жодних відомостей про участь ОСОБА_3 у судовому провадженні про стягнення аліментів його зміст не містить. Однак, з метою з'ясування зазначених обставин, у відповідь на відповідне звернення нею було отримано додаткові документи, які свідчать про належне повідомлення ОСОБА_3 про хід провадження в справі № ІІІ RC 229/18, а також про «здійснимість судового рішення». Відтак, дані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи наведене, просить суд скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021 року в цивільній справі № 161/4911/21 та постановити нове судове рішення, яким визнати на території України рішення (вирок) Районного суду в м. Квідзинь ІІІ Відділ Сімейний і Неповнолітніх Республіки Польща від 25.03.2019 року в справі за позовом малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представником яких є матір ОСОБА_2 проти ОСОБА_3 про аліменти, яке набрало законний сили 16.04.2019 року, а також надати дозвіл на його примусове виконання.
В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала з підстав, які викладені у заяві, просила їх задовольнити, суду пояснила, що на момент розгляду її клопотання про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду у сторони заявника були відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_3 про наявність відносно судового провадження в рамках справ № ІІІ RC 229/18, яка слухалася Районним судом в м. Квідзинь ІІІ Відділ Сімейний і Неповнолітніх Республіки Польща. Натомість, наразі такі докази були здобутими, що є підставою для перегляду судового рішення в цивільній справі № 161/4911/21 в зв'язку з нововиявленими обставинами.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Поліщука В.А. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, суду пояснив, що обставини, на які посилається сторона заявника, не є нововиявленими обставинами в розумінні чинного цивільного процесуального законодавства. Так, при подачі клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду на сторону заявника був покладений обов'язок у наданні відповідних доказів на обгрунтування заявлених вимог, однак надані представником заявника ОСОБА_1 документи не були оформлені належним чином, що стало підставою для відмови в задоволенні клопотання. Вказаним обставинам судом була надана належна правова оцінка в ухвалі суду від 27.07.2021 року. Таким чином, заявлені вимоги про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021 року фактично зводяться до переоцінки доказів. У свою чергу, про існування наданих документів стороні заявника було відомо ще у 2020 році, що свідчить про пропуск ними строків на звернення з даними вимогами. Додатково зазначив, що долучені до заяви докази жодним чином не свідчать про належне повідомлення його довірителя про судове засідання по справі № ІІІ RC 229/18, яка слухалася компетентним судом Республіки Польща. У задоволенні заявлених вимог просив відмовити повністю.
Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 17.03.2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Районного суду в м. Квідзинь ІІІ Відділ Сімейний і Неповнолітніх Республіки Польща від 25.03.2019 року у справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021 року в цивільній справі № 161/4911/21 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду було відмовлено у повному обсязі.
Вищевказане судове рішення набрало законної сили та як слідує з його змісту, причиною відмови в задоволенні клопотання стали наступні обставини:
«Як вбачається із рішення Районного суду в м. Квідзинь ІІІ Відділ Сімейний і Неповнолітніх Республіки Польща від 25.03.2019 року в справі № ІІІ RC 229/18, жодних відомостей про участь ОСОБА_3 у судовому провадженні про стягнення аліментів його зміст не містить.
Крім того, до клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду стороною стягувача (заявника) було долучено «Документ, що підтверджує повідомлення особи належним чином», у якому зазначено, що ОСОБА_6 в ході розгляду справи № ІІІ RC 229/18, отримав належне повідомлення про провадження та мав можливість представити свою позицію, а також отримав належне повідомлення про рішення та мав можливість подати оскарження чи апеляцію на підставі неправильного встановлення обставин справи та застосування закону.
Однак, вищевказаний документ суд не приймає до уваги, оскільки такий не засвідчений ані судом, який його склав, ані компетентним органом у державі походження, у вказаному документі відсутні відомості про те яким чином і коли ОСОБА_6 був повідомлений про розгляд справи Районним судом в м. Квідзинь.»
Відтак, у суду були відсутні правові підстави стверджувати, що ОСОБА_7 було відомо про наявність судового провадження в справі № ІІІ RC 229/18, а відтак про день, час розгляду справи Районним судом в м. Квідзинь ІІІ Відділ Сімейний і Неповнолітніх Республіки Польща 25.03.2019 року, що стало причиною відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.
Як вбачається зі змісту заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, останньою було здобуто відомості компетентного органу Республіки Польща, які, на її переконання, є підставою для скасування ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021 року в цивільній справі № 161/4911/21 та постановлення нового судово рішення у справі 161/4911/21 в порядку Глави 3 Розділу V ЦПК України.
Передбачений главою 3 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).
Як уже зазначалося, постановляючи ухвалу від 27.07.2021 року в цивільній справі № 161/4911/21, Луцький міськрайонний суд Волинської області виходив із відсутності правових підстав стверджувати, що ОСОБА_7 було відомо про наявність судового провадження в справі № ІІІ RC 229/18, а відтак про день, час розгляду справи Районним судом в м. Квідзинь ІІІ Відділ Сімейний і Неповнолітніх Республіки Польща 29.03.2019 року, що давали б можливість для визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.
Тобто, судом було надано належну правову оцінку з приводу долучених стороною заявника доказів на підтвердження обставин повідомлення ОСОБА_3 про хід здійснення Районним судом в м. Квідзинь ІІІ Відділ Сімейний і Неповнолітніх Республіки Польща відносно нього провадження у справі № ІІІ RC 229/18.
Таким чином, обгрунтування заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фактично обгрунтовуються необхідністю переоцінки доказів.
Слід зазначити, що одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставиться під сумнів. Принцип юридичної визначеності передбачає повагу до остаточного судового рішення та полягає у тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення іншого рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).
Нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.
Отже, нововиявленими є лише такі обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі, обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, можуть вплинути на висновки суду про права й обов'язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені судом, який ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд зазначеного рішення, та стали відомими тільки після його ухвалення.
Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи.
Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.08.2022 року по справі № № 199/4585/18 (провадження № 61-6293вно22).
Звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021 року в цивільній справі № 161/4911/21, заявник жодним чином не заперечує свою обізнаність щодо здійснення належного повідомлення ОСОБА_3 про хід здійснення Районним судом в м. Квідзинь ІІІ Відділ Сімейний і Неповнолітніх Республіки Польща відносно нього провадження у справі № ІІІ RC 229/18 на момент пред'явлення клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, а також не наводить жодного обгрунтування, яке б свідчило про те, що зазначені у заяві обставини та долучені до неї додаткові докази не були і не могли бути відомі ОСОБА_2 на час розгляду справи.
Наведені у заяві представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими в розумінні процесуального закону, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового рішення в цивільній справі № 161/4911/21.
Разом з тим, ОСОБА_2 не позбавлена можливості повторно звернутися до суду із вимогами про визнання на території України рішення (вирок) Районного суду в м. Квідзинь ІІІ Відділ Сімейний і Неповнолітніх Республіки Польща від 25.03.2019 року в справі за позовом малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представником яких є матір ОСОБА_2 проти ОСОБА_3 про аліменти, яке набрало законний сили 16.04.2019 року, а також надання дозволу на його примусове виконання, проте сама по собі незгода позивача із ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021 року в цивільній справі № 161/4911/21 не є підставою для її скасування.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, суд приходять до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 423-425, 429 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду - відмовити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду - залишити в силі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складений 01 вересня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська