про відмову у відкритті касаційного провадження
30 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 420/18217/21
адміністративне провадження № К/990/21714/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Одеської міської ради
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року (суддя Андрухів В.В.) та
постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року (колегія у складі суддів Бойка А.В., Федусика А.Г, Шевчук О.А.)
у справі № 420/18217/21
за позовом ОСОБА_1
до Одеської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
30.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Одеської міської ради (далі також - відповідач), у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття за наслідками розгляду її клопотання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої між земельним ділянками з кадастровими номерами 5110136900:43:011:0051 та 5110136900:43:011:0103, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову в наданні дозволу;
- зобов'язати Одеську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні її клопотання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої між земельними ділянками з кадастровими номерами 5110136900:43:011:0051 та 5110136900:43:011:0103, та прийняти відповідне рішення згідно зі ст. 118 Земельного кодексу України з урахуванням висновків суду.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 07.12.2021, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022, задовольнив позов.
09.08.2022 Одеська міська рада подала касаційну скаргу, що 15.08.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 07.12.2021 у справі № 826/8844/16; оцінки локальних рішень щодо порядку роботи Одеської міської ради; фактично переклали відповідальність за бездіяльність Постійної комісії з питань просторового розвитку землеустрою та регулювання земельних правовідносин Одеської міської ради як виконавчого органу міської ради на колегіальний орган місцевого самоврядування. Проєкт рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на пленарному засіданні Одеської міської ради, яке відбулося 08.12.2021, не набрав кворуму.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Перелік таких справ міститься у ч. 6 ст. 12 КАС України.
Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі оскаржується відмова органу місцевого самоврядування у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Одеський окружний адміністративний суд в ухвалі від 05.10.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте Одеська міська рада не визначає у касаційній скарзі проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб'єктів подібних правовідносин; не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах ст. 118 Земельного кодексу України чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.
Верховний Суд зауважує, що оцінка «винятковості» справи для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.
Одеська міська рада обґрунтовує виняткове значення для неї цієї справи тим, що правова позиція Верховного Суду у спірних правовідносинах матиме вирішальне значення для міської ради при здійсненні своїх повноважень, що є загальним формулюванням та не вирізняє цю справу з-поміж інших справ цієї категорії спорів.
Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, Одеська міська рада у касаційній скарзі покликається на постанову Верховного Суду від 07.12.2021 у справі № 826/8844/16, у якій сформульовано висновок щодо оскарження дій (бездіяльності) міського голови стосовно невинесення протягом місяця на пленарне засідання сесії Київської міської ради питання щодо надання особі дозволу на розробку проєкту землевідведення земельної ділянки, що не є релевантним для цієї справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі № 420/18217/21.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя О.П. Стародуб