ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
01 серпня 2022 року м. Київ№640/8257/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою суду від 21.06.2022 залишено без руху позовну заяву і встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Позивач подала заяву про зміну позовних вимог, в якій просить скасувати рішення відповідача у листі від 22.09.2021 про обмеження основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2022.
При цьому, у частині оскарження рішення відповідача позивач просить поновити строк звернення до суду, зазначивши, що не була обізнана про зменшення основного розміру пенсії й дізналась про це після отримання листа від 22.09.2021, але не змогла з початку 2022р. подати позов, оскільки 24.02.2022 розпочалась війна.
Згідно із ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адмініс-тративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1).
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2).
У своїй заяві позивач не зазначила наявність жодних конкретних обставин, зумовлених введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, які могли бути оцінені судом на предмет поважності пропуску нею строку звернення.
Помилковим є твердження позивача про триваючий характер оспорюваної відмови, адже її дія вичерпана фактом розгляду звернення позивача і повідомлення листом від 22.09.2021 про результати розгляду звернення та суть прийнятого рішення. При цьому позивачу було роз'яснено право на оскарження такого рішення до суду, тому відлік шестимісячного строку для його оскарження розпочався з моменту отримання позивачем вказаного листа.
Підсумовуючи, суд визнає неповажними наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду з позовом у частині оскарження рішення відповідача, оформленого листом від 22.09.2021, тому у цій частині позов належить повернути згідно з ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.
В іншій частині позов, з урахуванням зміни позовних вимог, подано в межах строку звернення, тому підстав для його повернення у цій частині немає.
Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд
Повернути позивачеві позовну заяву у частині скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформленого листом від 22.09.2021.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.
Суддя Д.А. Костенко